新课程下语文发展性学习评价研究.pdfVIP

山东师范大学教育硕士学位论文 引 言 高考是我国最具权威性和影响力的考试，对语文学科教学而言，也是最重要的 学习评价，它对语文教学的内容和形式都起着规范指导的作用，人们将高考形象地 称为“指挥棒”。在“指挥棒”的导引下，中学各个学段的语文学习评价在形式上 都是模仿高考的体例。可是近几年来，对语文学习评价的形式和内容的指责越来越 多，许多教育界的专家对此发表意见甚至全盘否定语文教学的价值，得出“误尽苍 生是语文”的偏激结论。其实，从最初制定的教学大纲的规定来看，高考体现了甄 别和选拔的功能，可操作性强，涵盖的知识面广，较为客观公正地反映了学生使用 语言工具阅读和表达的水平，其积极作用不能抹煞。 然而，随着教育改革形式的发展和语文教学研究的深化，特别是自2001年《全日 制义务教育语文课程标准》颁布实施以来，以往注重甄别与选拔功能的语文学习评价 的局限性越来越突出：形式刻板模式化：内容上注重知识胜于注重能力；课堂教授与 考试测评基本脱节：写作要求被称为“新八股”，限制了学生的创造性；评价方法单一； 考试的分数成了惩罚学生的鞭子，而不是学生“跳一下便可摘下的桃子”……。 2004年9月，新的《高中语文课程标准》在山东、广东、宁夏、海南四省全面 实施，《新课标》改变了教学中“知识本位”的传统观念，提出“知识和能力、过 程和方法、情感态度和价值观”三维交叉的课程目标，体现了教育是为了“人的全 面发展”韵全新理念．传统的一元、标准化的评价体系显然不再适应新课程的要求。 因此对语文学习评价进行研究不仅是当前很有价值的一个课题，而且势在必行。 《全日制义务教育语文课程标准》的“评价建议”部分指出：语文学习评价应 “有效的促进学生的发展”，“语文学习具有情感体验和感悟的特点，因而量化和客 观化不能成为语文学习评价的主要手段，应避免语文评价的‘繁琐化’。”只要让全 体语文教育者树立起“学生本位”的教育观念，教师心目中有了学生，教学的方法 就会改变，测试评价的方法也会多起来：心中有了人，教学中的评价也不致成为一 把冷冰冰的钢尺。这为语文教学评价的改革提出了大方向，但是新课程下语文教学 评价的内容、方式等则需要进一步确定。 4 山东师范大学教育硕士学位论文 本文拟根据新课程的原则和精神试从语文学习评价的理论研究入手，借鉴国外 母语教学的成功经验，阐释语文发展性学习评价的涵义，分析我国语文学习评价的 得失，总结当前语文学习评价的现状以及存在自§商越。≮丁村这些存征日_H越，寻戎 新课程下语文学习评价的发展趋势，并以此探索语文发展性学习评价切实有效的新路。 一、语文学习评价的发展演变及现状 语文学习评价有一个漫长的发展过程，既有继承又有创新，研究新课程下的学 习评价方式不能完全割裂语文与历史的关系。 (一)语文学习评价的发展演变 1、解放前的语文测试 12日教育部发出《关于全国高等学校1952年暑期招收新生的规定》，宣布“从今年 开始，全国高等学校实行统一招生考试。”“’从此，全国进入统一高考的时代，而 在此之前高校招生都是由各学校单独命题，各校差异都很大，各有特点。 从总体上看，解放前各高校语文试卷的相同特点是题量较小，题型多样，考查 内容丰富。具体到不同学校，考查内容的侧重点表现出很大差异，能感受到它们所 表现出的强烈的主观色彩。第一，注重考查学生的基本功。书写、词句的规范使用、 阅读量的大小、知识掌握的全面与否都在考查之列。如“试录韩愈或苏轼文一段约 百余宇，并加新式标点符号”(河南大学，1933)。“任举十位唐代诗人和十位宋代 词人”(燕京大学，1933)。第二，在具体的语境中考查运用能力，重视试题的整体 性，这一点在上面的例子中就已经表现出来．．再如“标点，撮其要义，并翻译”(天 津私立南开大学，1933)。第三，注重学生的自主选择。比如十个简答题让学生任选 5个(成都大学，1933)：或者一个试题给出多种要求，学生可根据自己的实际情况 来选择答题方式。 2、解放后语文学习评价的变革 解放后17年的全国高考，语文只考作文一篇，其余什么都不考，而且全是命 题作文．例如《从唱(国际歌)所想起的》，学生可以敞开思想，结合实际来发挥。 至于考文科的。则加考--d段古文翻译