法医临床司法鉴定原因分析司法理念论文.docVIP

法医临床司法鉴定原因分析司法理念论文 法医临床司法鉴定，也称活体损伤鉴定。是鉴定人运用临床医学、法医学、影像学及其它自然科学乃至社会科学的理论和技术方法，通过相关司法鉴定技术标准，解决司法实践中有关人体损伤、残疾、疾病及其他生理病理等医学问题的一门证据科学。其主要内容包括：三期（误工期、营养期、护理期）鉴定、保险鉴定、护理及医疗依赖程度鉴定、损伤程度鉴定、伤残程度鉴定、损伤与疾病关系评定、医疗纠纷鉴定、诈病（伤）及造作病（伤）鉴定、致伤物和致伤方式推断等。近年来，我国道路交通事故、人身伤害刑事案件、医疗纠纷等侵权类案件剧增，法医临床司法鉴定业已成为社会关注度甚高的法医类司法鉴定之一，其中涉及的活体损伤程度评定、伤残程度等级及医疗过错鉴定等，已成为社会普遍关注的焦点问题。在司法实践中，案件当事人、律师甚至警察、法官等司法人员普遍认同法医临床司法鉴定工作技术性和专业性均较强，同时有现代化医学仪器客观检查结果支撑，故法医临床司法鉴定意见失真乃至错误的可能性概率极低。本质上司法鉴定意见是鉴定人使用科学理论和方法进行思维活动加工分析，主观判断的结果。由于鉴定人受到主、客观因素的影响，法医临床司法鉴定意见出现失真乃至错误的可能性不可避免。特别是法医临床司法鉴定意见错误，不仅影响了司法鉴定意见的准确性和客观性，增加了案件诉讼成本。更不利于案件诉讼活动的正常进行。法医活体司法鉴定意见错误常见的可能原因分析： 一、从司法鉴定法定程序角度 法医临床司法鉴定法定程序首先需要分析被鉴定人最终后果或结局与损伤的因果关系，尽可能以客观的方法检验评价，避免完全依赖被鉴定人的主观陈述。司法鉴定实践中，鉴定人经常会遇到委托单位提供的被鉴定人损伤后门急诊病历、医学影像片资料、或损伤器官伤前功能状态病史材料等缺失甚至遗失等情形，如果直接受理此类鉴定就违反了法医临床司法鉴定的法定程序。因为这样不利于损伤行为和后果结局的因果关系分析及鉴定材料间无法相互印证补充，缺乏关联性而导致鉴定无法进行。对此，鉴定人应该要求委托单位重新取证，对损伤行为、被鉴定人后果及目前情况与损伤行为的因果关系予以确认，以避免法医临床司法鉴定意见错误的出现。此外，鉴定中往往还会出现被鉴定人诈病、诈伤、造作伤、法医学活体检查时不配合等情形，尤其多见于肢体关节活动度检查、外周神经损伤后肌力异常，视听觉功能异常鉴定等案件，严重影响到送检鉴定材料的客观真实性。基于此，客观反映被鉴定人真实病理状态的偷拍偷录的鉴定材料与日俱增，这毫无疑问是有利于鉴定。但是鉴定人应该就这类资料的合法性予以确认，否则基于不合法的鉴定材料做出的司法鉴定意见必然是错误的。 二、从法医司法鉴定人角度 法医司法鉴定人是法医活体鉴定工作的主体，对鉴定意见的准确性和客观性起着非常重要的作用。我国实行司法鉴定人登记制度，鉴定人依法获得司法鉴定资格，是法医临床司法鉴定意见具有证据效力的前提。然而，司法鉴定实践中存在部分鉴定人法律责任意识淡薄，鉴定业务素质有待提高，常常出现因鉴定人主观因素，导致鉴定意见错误。目前，由于我国司法鉴定人资格评审制度缺乏行业统一性，不同省份区域间差异明显。基于此背景下，鉴定人从事法医临床司法鉴定，仅仅具有法定要求是远远不够的。准确讲，鉴定人在鉴定具体个案时，除了要看到被鉴定人的损伤，目前后果或结局，更要着重分析被鉴定人的损伤机理、损伤的发生发展过程，明确目前损伤后果与损伤之间有无因果关系。我国应该采取通过司法鉴定人协会等行业培训及专业交流多种途径提高法医临床鉴定人鉴定理论和业务能力，促进法医临床鉴定质量的提高。司法鉴定实践中，部分鉴定人行法医学活体检查时，对具有排除性认定的阴性结果及对本次鉴定有干扰的阳性结果等不予检查或记录，仅仅只检查与委托事项有关的阳性结果，错误的法医活体检查结果也就直接导致鉴定意见的错误。部分鉴定人不是力求准确，而是求“大概”、“好像”和“差不多”，导致鉴定意见书中内容自身存在诸多矛盾。如被鉴定人右胫骨中段骨折，右股骨内外髁骨折者，鉴定人法医活体检查时记录右膝关节僵直，关节活动完全丧失。鉴定意见书分析说明部分又认定为右膝关节功能丧失约80%。这就难免会导致错误鉴定意见的产生。部分鉴定人虽然能够熟练掌握法医临床学理论知识，但是相关医学的认知仍大多停留在表面，对于损伤、疾病的发生发展及转归缺乏深刻认识。体现在鉴定意见书中表现为分析说明部分对经治医院的临床诊断缺乏肯定或否定的基本判断，基本上送检病历材料中的临床诊断即为鉴定人的损伤认定依据，没有对临床诊断与本次损伤是否相关进行必要的甄别排除。内容简单，缺乏逻辑性。同时存在对法医活体检查中出现的器官功能障碍（视力、听力等障碍）与本次外伤之间的因果关系予以分析判断，因果关系不明确。基于此得出的鉴定意见显而易见是错误的，不除外鉴定人主观故意为案件当事人提供逃避