试论无国界管理.doc

试论“无国界管理” 2012年10月26日 15:24 来源：《上海管理科学》2012年2期 作者：范徵 字号 打印 纠错 分享 推荐 浏览量 120 　　一、命题的提出：文献探讨　　一般地，国际公认首次明确提出“无国界世界”和“无国界管理”概念的是管理大师大前研一(Ohmae，1991)。其在经典著作《无国界的世界》中指出：“在一幅政治地图上，国与国之间的界限相当清楚。然而在一张竞争图上所显示的，金融与企业活动川流不息的情况，使这些疆界已大多消失不见了……在无国界的世界中，关联经济体已站在经济舞台上的绝对中心……我首先是一个世界公民，需要用语言、智慧和思维方式上的即战力在无国界的世界里创造全球财富……那些习惯于对国与国进行比较，用传统的宏观经济理论来指导做事的国度感到困惑。”大前虽然首次提出了“无国界世界”和“无国界管理”的概念，但却没有给出无国界管理的构架体系。　　首次涉及无国界战略理念的是珀尔马特(Perlmutter，1969)和巴特莱特(Bartlett，1989)。珀尔马特在其发表在《哥伦比亚世界商务》(The Columbia J ournal of World Business)杂志上著名的“多国公司的演进历程”(The Tortuous Evolution of the Multinational Corporation)一文中首创了所谓EPRG战略体系：本国中心主义(Ethnocentrism)、多中心主义(Polycentricism)、地区中心主义(Regiocentrism)和全球中心主义(Geo-centrism)。其中“全球中心主义”接近无国界战略；另外，著名的巴特莱特的Managing Across Borders：The Transnational Solution一书中也提出四种战略：国际战略(international)、多国战略(multinational)、全球战略(global)和跨国战略(transnational)。从战略内涵上看，这里的“跨国战略”，实际上即是一种“无国界战略”。因此，台湾学者李宛蓉干脆将此书名直接译为《无国界管理：全球化背景下的跨国管理处方》(巴特莱特，1990)。遗憾的是，珀尔马特和巴特莱特关于跨国公司的战略思想虽然涉及到了无国界战略领域，但分别命名其为“全球中心主义”和“跨国战略”，太普通了。名不正则言不顺，尤其是“跨国战略”(或许受了联合国跨国公司中心对跨国公司定义的影响)，单从字面上看其战略深广度还不及“多国战略”，更何况“无国界战略”。　　中国大陆学者首次系统论述“无国界经营”的是复旦大学薛求知教授(1997)的《无国界经营》一书。认为，如果把国家和超国家的国际机构和一体化组织(如欧盟、WTO等)看成是两种国际行为主体的话，那么，跨国公司则成为世界舞台上的新的国际行为主体。在这个意义上，将其看成是“第三种力量”。而这一主体正在对传统的国家主权、国界构成新的挑战：首先，跨国公司凭借强大的经济实力、先进的技术水平、灵活多变的经营战略、四通八达的视听神经，可以摆脱东道国和母国对它们的控制；其次，跨国公司通过多种手段，直接参与东道国和母国国内政治过程，要么直接施加压力，要么培植代理人；第三，大的跨国公司，无不拥有“公司公民”的管理战略与“公司外交”的国际战略，它们力主对公司忠诚先于对国家的忠诚，企图使全球员工忘记国籍与种族，成为真正的“世界公民”，开展无国界经营。薛求知虽然构建了“无国界经营”的学术体系，但由于基于上世纪90年代的现实背景，难免其无国界经营体系还不够“无国界”。　　影响最大的还数著名纽约时报记者弗里德曼(Friedman，2005)的畅销书《世界是平的》(The World Is Flat)。在书中写道：500年前，哥伦布周游世界一圈后，回来向国王报告说“地球是圆的”；自己游世界一周，发现与美国软件业同步的印度软件业，还有在呼叫中心、医疗读片等领域，印度几乎外包了美国的所有业务。于是，回来后悄悄向妻子汇报说：“世界是平的”。全球化了的“平坦的世界”，即是“无国界世界”。只不过弗里德曼的所强调的作为“3.0版全球化”的平坦世界主要特征是个人的全球化参与，而“无国界战略”则主要还是针对公司层面而言的。　　在此些思想影响下，2009年上海外国语大学MBA项目明确提出“培养源于东方的新一代无国界管理MBA人才”(范徵，2010)。认为上外国际工商管理学院的学生对今后社会产生的积极影响应该首先体现在对平坦世界下“无国界管理”的推动。提出上外国际工商管理学院的愿景(Vision)是“无国界的世界，无国界的管理”(Borderless World，Borderless Management)；