第七讲保险双方主要义务.pptVIP

讲保险双方的主要义务 ;保险人的义务：给付保险金;2011年1月27日，某汽车运输公司将其所有的大型普通客车向某保险公司投保了机动车损失保险，保险责任限额为56万元。2011年7月13日，驾驶人冯某驾驶投保车辆时发生追尾，造成客车受损及该车乘车人员受伤。道路交通事故认定书认定驾驶员冯某负事故的全部责任。汽车运输公司向保险公司报案。后因汽车运输公司对保险公司的车辆损失确认有异议，大客车长期停放在汽车修理厂内，未进行修理。;法院审理认为，保险公司应当根据《保险法》第23条第1款的相关规定，对大客车因交通事故造成的直接财产损失及时作出核定。但本案中保险公司迟迟不作出核定，致使大客车长期停运，给汽车运输公司造成了停运损失。根据《保险法》第23条第2款的规定，法院判决保险公司赔偿汽车运输公司大客车的财产损失39295元，停运损失5000元。;保险人义务的范围;《保险法》第27条第2款： 投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第43条规定外，不退还保险费。;《保险法》第57条第2款： 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。;某食品公司1998年3月28日投保了财产保险综合险，自1998年3月29日至1999年3月28日，保险金额600万元。7月29日，该食品公司所在地的县防汛指挥部下达了紧急状态通告，要求食品公司所在镇全体非防汛人员转移到安全地区。保险公司据此向保户发出《隐患整改通知书》，规定各保户应尽快转移财产，如不按整改意见办理，保险公司将依法解除合同，并不承担保险责任。食品公司因此将需要转移的原料及存货转移。后来食品公司未遭受洪水。食品公司认为，其开支的11万元财产转移费用应由保险公司承担，要求保险公司赔偿遭拒，遂提起诉讼。; 本案争议的焦点是：在保险事故并未发生的情况下，转移保险标的所支出的费用是否应由保险人承担？ 本案不属于《保险法》第57条第2款规定的情形，不属于保险合同理赔纠纷。 食品公司转移保险财产而支出的合理费用是双方基于保险合同为防止可能发生的洪水事故事先采取的预防措施。本案后经法院调解结案，保险公司承担7万元费用，其余由食品公司自行承担。;投保人的义务;《保险法》第14条： 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《保险法》第38条 保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。 ;投保人乙烯公司向某保险公司投保。双方约定：保险期限自2006年10月31日至2007年10月31日止，总保险金额为38.9968亿元，保险费为7799360元，分两期交付，第一期自起保之日起30日内，第二期自起保之日起180日内。作为保险合同组成部分的《财产保险条款》约定“被保险人可随时书面申请注销本保险单，本公司亦可提前15日通知被保险人注销本保险单。”保险合同签订后，乙烯公司依约支付了第一期保险费，但是第二期保险费迟迟未付。2007年6月15日，乙烯公司要求减免保险费，6月24日保险公司复函不同意减免，要求其支付所欠保险费。之后多次催要保险费未果，保险公司遂诉至法院。;乙烯公司认为，依照《保险法》，投保人有权不交保险费，这是投保人行使任意解除权的体现。其逾期不交保险费只是导致保险合同的终止。 保险公司认为，投保人已支付第一期保险费，保险单上也注明了生效时间，说明保险合同已经生效。乙烯公司并没有提出终止保险合同的请求，保险合同并未终止。 法院认为，保险合同已生效，在保险合同有效存在的情况下，交付保险费是投保人的主要义务，投保人逾期不交费则构成违约，判决乙烯公司补交保险费并承担违约责任。;《保险法》第51条： 被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。 保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。 投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的的安全应尽责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。 保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施。;2003年6月27日，某海绵公司为其机器设备、存货、厂房等向某保险公司投保了财产基本险，保险金额为2255万元。保险期限自2003年6月28日至2004年6月27日。自2003年7月起，防火监督处先后两次向该公司下发《责令限期整改通知书》，并于2003年10月作出《行政处罚决定书》，对某海绵公司提出警告，责令停工。2004年安全生产监督局向该公司发出《安全生产监察指令书》，要