创业板公司审险与控制审计风险论文.docVIP

创业板公司审险与控制审计风险论文 〔提要〕本文阐释了创业板公司的特点，归纳了IPO审计的要点，分析了创业板公司IPO审计的风险及成因，提出了创业板公司IPO审计风险防范的具体措施。 〔关键词〕创业板;IPO审计;风险控制 随着证券市场的发展，申请创业板上市的企业数量越来越多，创业板公司IPO过程中的审计风险问题已引起社会的普遍关注。如何提高创业板公司IPO审计的质量，有效地控制创业板IPO过程中的审计风险已经成为会计师事务所行业发展的一个新的命题。 一、创业板公司特点及IPO审计的特点 （一）创业板公司特点。在创业板上市的公司多为高新技术企业，具有较强的成长性，但这些公司一般成立时间较短，规模不大。相对于主板市场来说，在创业板上市的门槛较低，目的是给高新技术企业提供一个更宽松的发展环境。相比于主板公司，创业板公司的营运资金用于研发的比例较高。若公司的研发产品被市场接受，其利润可能呈指数增长；若市场需求发生变化，公司也有可能很快倒闭。可见，创业板上市公司的特点是高风险与高收益并存、经营具有很大不确定性。此外，创业板公司的发起人一般较少，其盈利时间相对较短，公司的管理模式不是很成熟，缺乏有效的内部控制制度。（二）创业板公司IPO审计特点。由于创业板上市公司具有经营规模小、经营风险大、创新能力强的特点，容易产生以下审计风险：一是持续经营风险。创业板上市企业主要经营一种业务，这会限制其多元化经营，并会形成产品单一的局面。一旦产品销售受到阻碍，创业板上市公司的持续经营能力将受到严重威胁。二是内部控制风险。由于创业板上市公司一般多为处于成长期的高新技术企业，其内控制度尚不健全，因此企业提供的财务信息的可靠性是值得审计人员考虑的。三是无形资产估值风险。由于高新技术企业的无形资产占总资产比例较大，审计人员对企业无形资产项目的认定以及估值的评判存在一定难度。四是关联方交易风险。相对于较完善的主板市场，审计人员更难以察觉创业板市场被蓄意隐瞒的关联方交易，这会增加审计风险。 二、创业板公司IPO审计风险及成因分析 （一）创业板公司IPO审计风险。1.公司经营风险大，重大错报的风险高。创业板企业大多处于初期发展阶段，尚不具有成熟完善的公司治理机制及控制制度，企业管理人员水平相对较低，风险控制能力较低，在面临变化较快的创业板市场和缺乏政府补贴税收优惠时，企业的持续经营能力受到巨大的挑战，持续经营的风险大。由于公司治理不完善，管理层的地位将凌驾于会计内部系统，恶意提供虚假的财务报表，掩盖关联交易，会计人员选用的会计政策与估计不当等等，这些都会导致企业提供的财务报表存在重大错报风险。2.创业板入市门槛低。由于上市条件变更为“最近一年盈利，最近一年营业收入不少于5000万元”，使得创业板的上市门槛变得非常低。一些别有居心的企业利用创业板宽松的上市政策，对其财务报表进行包装和粉饰，从而达到上市的目的。审计对象的不规范和复杂性使得创业板上市企业的审计业务难度加大，会计师事务所所面临的审计风险无疑也将增大。3.造假处罚的违法成本低。我国对关于会计师事务所对创业板上市公司审计失败的处罚大部分是行政处罚，涉及大金额的民事赔偿很少。对财务造假已经“成功”上市，并且给投资者利益带来严重损害的公司以及提供虚假审计报告的会计师事务所，证监会的处罚手段也比较乏力，仍然停留在没收业务收入的层次上，并且处罚金额相对较少，甚至无法弥补投资者的损失。而且就算取消事务所的证券资格，原来的事务所也只是被分散并入了其他的事务所，其注册会计师仍可参与非上市公司审计。4.审计程序不规范。从证监会对IPO公司造假的处罚公告中可以了解到，其实公司财务造假的手段并不高明，多数都是通过虚构客户来虚构交易合同，建立虚假的银行账户来达到虚增收入和利润的目的，或者是通过预付账款和在建工程来虚增资产，如果注册会计师对银行和大额交易的客户进行函证，对银行对账单和客户应收账款的回函加以重视和复查，是能够发现异常点的。审计程序的不规范导致审计人员未能发现企业的财务造假行为，从而出具了无保留意见的审计报告，发表了不恰当的审计意见，引发了IPO的审计风险。（二）我国创业板公司IPO审计风险的成因分析。1.被审计单位的内部控制存在缺陷。不健全的内部控制制度是IPO财务造假的温床，创业板公司大部分属于中小型民营企业，且大多从家族企业过渡而来，其治理结构不完善，一股独大的现象非常常见，董事会和监事会容易被大股东操纵，对构建内部控制制度不够重视。企业缺乏良好的内部控制制度和独立的内部审计机构很可能导致管理层的舞弊动机增加，在业绩不佳或者希望通过上市来募集更多的资金时，管理层对财务报表进行粉饰的可能性更大。2.民事责任制度不健全。我国证券市场起步较晚，法规体系不够健全。相对于公司上市获得的超高募资金相比，IPO财务造假的违法成本可