空间社会学理解与超越.doc

空间社会学:理解与超越 ：空间社会学在后现代的思潮中产生，引导了 社会学在20世纪90年代后期的空间转向，其最终目的是利 用空间的方法将微观与宏观，能动与结构进行融合，进而实 现空间、时间、社会三元化视角的社会学研究。社会学目前 主要面临的困难在于从哲学思辨层次向实证层次的转向，以 及如何将时间的维度纳入空间分析中来。空间社会学未来的 发展将是一个多维度、深层次的空间分析模式和更加广阔的 时空社会学研究远景。本文从理解与超越两个部分论述空间 社会学，对空间社会学晦涩的理论进行解读，试图对空间社 会学的超越性发展提出个人的见解。 关键词：空间社会学；理解与超越；后空间转向；多重 空间；时空统一；社会学三大终极疑问 中图分类号：C91-03文献标识码：A文章编号： 1006-723X (2014) 02-0015-07 空间社会学是一门奇特的社会学分支理论，在部分著作 中，空间社会学是主要进行城市研究的社会学学科，在其他 一些作品中，空间社会学又变成了对资本主义社会与制度的 批判性研究，在另一部分作品中，空间社会学探讨的问题则 是关于存在与意识、结构与能动的课题。这种包罗万象的空 间社会学往往因为语言晦涩，逻辑复杂，让人难以理解。笔 者试图超越已有空间社会学的理论，认为空间社会学的发展 正在从空间转向迈向后空间转向，最终的发展前途是社会学 的时空转向。 一、空间社会学：概念与理解 一般来说，空间社会学的发展经过了三个阶段：第一阶 段起源自马克思，率先概括性地提出空间生产的本质，认为 空间生产是资本对生存空间的再造、改造与对空间产品的制 造，这种空间生产的决定力量是资本的发展。齐美尔在社会 学家中正式提出对空间的研究，认为空间具有心理层次的意 义，每个人都存在于空间位置之上，人与人之间的关系演变 为空间之间的关系。空间具有排他性、分割性、内容固化性, 空间接触能够改变社会互动参与者之间的关系，空间中的群 体流动有助于削弱空间的分化。 第二阶段内真正意义上的专业的空间理论始自列斐伏 尔，他认识到空间的形成受到资本的影响：一方面，空间生 产与消费是当代资本主义运行的主要方法。另一方面，资本 关系通过城市作为载体实现空间再生产。列斐伏尔提出了空 间生产、空间的表征等重要理论概念，成功地将空间社会学 推上历史舞台。与列斐伏尔同时代的福柯认为人类正在经历 着空间时代的崛起，表现为由时间以一生发展出来的世界经 验远少于联系着不同点与交叉间之混乱网络所形成的世界 经验，并认为真实的地理空间上同时存在着许多其他的‘异 位”空间，因而暗含着空间的多维度性的思考。 第三阶段，自列斐伏尔后，后现代主义社会学家在空间 问题上纷纷提出新的看法：吉登斯在《社会的构成》中试图 通过在场与时空分延等概念构建空间化的结构理论来解释 社会现象；［1］布迪厄则将空间的概念与场域统一起来，并 使之与资本和惯习紧密结合，形成了空间化的场域理论；哈 维的《希望的空间》从地理的不平衡发展、时空化与政治化 的身体以及乌托邦的时空理想等三个方面探讨全球化环境 下的都市空间，［2］索亚的《第三空间》以洛杉矶为分析背 景，比列斐伏尔的理论更进一步，提出了空间性的三元辩证 法，更拓展了物理空间与精神空间的范畴，提出了包容二者 而更加形而上的第三空间；［3］詹姆逊则在《全球化与政治 策略》等论文中从实践的、资本的、全球化的以及批判的视 角观察后现代的全球空间。［4］ 对空间社会学的理解需要抓住三个本质上的概念：空 间、空间的生产以及空间的表征，在理解了这三个概念的基 础上，才能提问，为什么是空间社会学？ （一）什么是空间 认识空间理论需要认识到空间的批判性：对空间的思考 来源自列斐伏尔对现代性的反思，在他看来，现代社会充满 了矛盾。因为“从没有哪个时代像这个时代这样，如此多人 享受到如此多的幸福”，与此同时，“没有哪个时代表现得 如此残酷”暴力已失去控制”。[5] (P24)在马克思的基 础之上，列斐伏尔不仅抨击资本主义中生产关系的非正义 性，更进一步指出‘现代性”所带来的文化与人性上的恶性 后果：现代性没有能力改变人与自身的关系，但人与外界的 关系却遭受着天翻地覆的变化；现代性一方面是技术与物质 生产的日益发展，另一方面则是人际关系的逐渐萧条，传统 文化崩溃，意识形态正消亡，唯美主义与现代文化只能成为 现代化痛苦的麻醉剂，却无力解救现代化中的世界包括唯美 主义本身。虽然对现代性有着深彻入骨的批判，但列斐伏尔 并不认为人类将终结于“现代化”这个韦伯看来冰冷的牢 笼中，而是寄希望于新城市的发展，希望发明或推行一种 方式”来解决现代化所累积的危害。[5] (P46)因而空间社 会学自产生时起就是一种批判性理论。 认识空间理论需要认清空间的物质性与社会性一一物 质性的空间说明空间与物质密不可分