回顾与展望_中国社会经济史学百年沧桑.pdfVIP

文 史 哲 Na 2008年第1期(总第304期) 1。2∞8(&疲atNo．304) 回顾与展望：中国社会经济史学百年沧桑 李伯重 摘要：我国的经济史学的前身是传统的“食货之学”，但是作为一个学科，却是在西方近代社会科学 传入以后出现的。它迄今已经历了萌芽、形成、转型和发展阶段，并在此演变过程中形成了自己的学术传 统，即1949年以前居于主流地位的历史主义史学传统、1949年以后确立的马克思主义史学传统以及1978 年以后形成的多元化史学传统。这三个传统都是我国的经济史学的宝贵财富，也是其“中国特色”之所在。 而中国经济史学未来的发展方向，应当是既珍视自己的传统，又积极投入国际化的进程，在此基础上，建立 一种既有中国特色，叉融入国际学术主流的经济吏学。 关键词：中国经济史学；历史主义史学；马克思主义史学；多元化史学 在过去的一个世纪中，中国的经济史学走过了坎坷的发展历程。这个历程包括四个主要阶段： 2007年)。如此划分主要是依据经济史学自身发展变化的主要特点；同时，除了萌芽阶段外，其他三 个阶段都由一个兴盛时期和一个萧条时期构成，从而具有明显的周期性o。在本文中，我将依次对这 四个阶段的中国经济史研究的状况与进展进行论述，然后展望中国经济史学的未来。 在进行论述之前，首先需要说明，本文所指称的“经济史学”，不仅包括经济史，还包括社会经济 史乃至社会史。本文之所以使用“经济史学”这个名称，乃是因为在20世纪大部分时间里，大多数中 国学者将社会经济史和社会史也称为经济史。从严格意义上来说，经济史、社会史和社会经济史三 个概念是有差别的。经济史，依照吴承明的解释，是“过去的、我们还不认识或认识不清楚的经济实 践(如果已经认识清楚就不要去研究了)～。社会史，近一二十年来比较多的学者倾向于认为是社会 生活史、生活方式史、社会行为史o。而社会经济史，依照马克思主义的解释，就是历史上的社会经济 形态④。这里，我从吴承明的解释出发，把经济史界定为“过去的、我们还不认识或认识不清楚的社会 作者简介：李伯重，清华大学历史系教授(北京100084)。 —1978年的萧条时期，发展阶段则包括1979—1999年的繁荣时期和此后的萧条时期。当然，各个繁荣时期和萧条时期只是相对而 言的，它们在性质和程度上都有很大差异。例如，在1966—1978年的萧条时期，经济史研究几乎扫地以尽，而在1999年以后的相对 萧条时期，经济史研究仍然有很大进展。 ②吴承明；《经济学理论与经济史研究》，《经济研究》1995年第4期。 ⑦赵世瑜；《社会史：历史学与社会科学的对话》，《社会学研究))1998年第5期；常建华；《社会史研究的立场与特征》。《天津社 会科学))2001年第1期。 ④ 中国社会科学院“马克思主义研究网·社会主义百科要览”发布的《经济社会形态和技术社会形态》(http：／／myy．cass．cn／ 采取的社会形式和表现形态；都是强调经济基础对整个社会形态的决定作用。经济社会形态可定义为：同生产力发展的一定阶段相 适应的经济基础和上层建筑的统一体。”不过这里要指出的是，我国许多学者所作的社会经济史研究，并非全部集中于讨论历史上的 社会经济形态，而是讨论历史上具体的社会与经济问题，颇类似于西方近数十年问兴起的经济一社会史。 万方数据 文史哲·2008年第1期 经济状况”，理由是经济实践是由社会组织进行的集体行动，社会本身的变化和经济实践的变化二者 密不可分。由此出发，经济史学就是研究过去的社会经济状况及其变化的学科。 那么，为什么社会经济史又往往被称为经济史呢?如后文所言，中国的经济史学是从西方引进 的，而在西方学界，对于经济史、社会史和社会经济史，至今也还没有一个大家都接受的定义①。这种 情况也影响到了我国学者对这些概念的理解。由于没有确切的界定，在我国学界，“经济史”一词不 仅包括严格意义上的经济史，而且也包括社会史②，因此常常被统称为社会经济史③。直至20世纪 90年代，才出现了更为专门的经济史和社会史，但是它们与主流的社会经济史的关系仍然非常密