超声引导与神经刺激仪引导在坐骨神经及股神经阻滞中的应用比较研究.pdfVIP

要辅助镇痛。②A 组所有受试者注射器回抽均未见血液，B 组 7 例受试者在穿刺 过程注射器回抽可见血液。③定根据 2 例不参与实验的超声医师对 60 例受试者 的观察记录，A 组神经干周围均布满局麻药，记录为 4 分；B 组中，15 例受试者 评 4 分，7 例 3 分，5 例 2 分，另 3 例阻滞失败者神经干周围仅见少许或未见明 显局麻药 （其中 2 例 1 分，1 例 0 分。④ A 组 30 例受试者术后均无神经创伤、 血肿形成或局麻药中毒等并发症；在 27 例成功阻滞的 B 组中，3 例受试者穿刺 点肿痛 （考虑神经创伤）。 结论 与神经刺激仪引导相比较，超声引导神经阻滞的优越性在于增加阻滞的成功 率、缩短阻滞起效时间、提高阻滞质量，表明超声引导在坐骨神经及股神经阻滞 术中具有较高的应用价值。 关键词：超声引导,神经阻滞,神经刺激仪引导,阻滞成功率, 阻滞起效时间,阻滞质量 6 A comparative study of ultrasound-guided with nerve stimulator-guided sciatic and femoral nerve block