阿伦特早期对奥古斯丁爱的观念的阐释及其意蕴.doc

阿饰wb对奥 2017-04-17 20:42:11 社会科学 2017 年 2 期 摘要：在其博士论文《爱与圣奥古斯丁》屮，通过对奥古斯丁的爱的观念进行解读，阿伦特发 现，在奥古斯丁的著作中蕴含着深切地世间性关怀；邻人之爱，作为奥古斯丁所谓的“他人朝向我自 身的意志”，就是社会性的纯爱，它是共同体或社会中的人际之间的粘合剂。而阿伦特在这部著作屮 所探讨的主题、解决问题的方式，甚至用语，也预示了她后来政治哲学研究的主题和道路。 关键词：《爱与圣奥古斯丁》：阿伦特；奥古斯丁：世间性：社会性纯爱 中图分类号：B503.1文献标识码：A文章编号：0257-5833 (2017) 02-0125-07 作者简介：朱蔷薇，南开大学哲学院博士研究生(天津300350) 在思想脸谱屮，汉娜?阿伦特一般被定位为一位政治学者或政治哲学家，她的一系列有关政治的 著作俨然己被尊崇为政治学或政治哲学语料库屮的新经典。然而，这些为人熟知的著作在为她奠定学 术地位并赢得巨大声誉的同时，也将她的前政治哲学的神学背景长久地遮蔽掉了。人们之所以在对阿 伦特的认识上存在这种偏差，一个很重要的原因就在于，迄今为止，她的博士论文一《爱与圣奥古 斯丁》(Love and Saint Augustine) 1 依然是一个鲜为人知的文本。毫无疑问，在雅斯贝斯指导 下完成的博士论文是阿伦特职业性学术之旅的真正起点，即使在她后來的政治学理论的鼎盛时期，她 也在“持续不断的致力于她生成于1929年的主题、话语模式和结论”2。因此，要想全面完整地把握阿 伦特的思想洞见，就必须认真对待阿伦特的博士论文以及她与奥古斯丁的相遇问题。 一、作为渴望的爱：被预期的将来 《愛与圣奥古斯丁》包括一则概论性的引言和三个部分。三个部分分别展示了三种概念语境中 的“爱的难题”，阿伦特试图在每一种语境中去探索邻人之爱的意义与重要性。然而，阿伦特将奥古斯 丁的著作处理成三个分开的部分，并不是要脱离本真的奥古斯丁而去虚构一种阐释体系，而是为了解 释，在奥古斯丁表面上异质的说法和思路背后，实质上有着整体关联。根据奥古斯丁，阿伦特认为， 在对上帝的爱、对邻人的爱和对自身的爱中，只有对邻人的爱是唯一真实且与人的境况相符的，因为 奥古斯丁将人的社会性存在作为一种本源性定义，也就是说，奥古斯丁认为人在木质上是一种社会的 存在。 阿伦特从分析奥古斯丁为爱所下的唯-定义一“爱是--种渴望”开始。根据从亚里士多徳到普罗 提诺的希腊传统，奥古斯丁认为，“实际上，爱不是别的，而是为了它自身的缘故而渴望某物”。每种 渴望都有一个明确的对象，这个对象常常是预先给定的，是我们在追寻爱中所渴望的独一无二的“善”。 “这种我们所渴望的善，其与众不同的特征在于，我们尚未拥有它。”渴望是“锚定”和“回返”的结合， 即，锚定一个我们所知的世界一因而与新事物无关，而“回返到知道世界的善与恶、并追求幸福生 活的个体”。阿伦特总结道，在奥古斯丁那里，“渴望，或者爱，是-种人类获得将会使他幸福的善的 可能性，即，获得其本己的可能性”1。奥古斯丁根据爱的对象而将爱分为两种：一种是cupiditas (贪 爱)，它是错误的、世俗的爱，它依附于并且从而同时也构成着世界，是所有恶的根源；另一种是 caritas (纯爱)，它是正确的爱，它追寻永恒和绝对的将来，是所有善的根源。“然而，正确的和错 误的爱都共同具有 渴求的愿望(craving desire),即appetituso 2 渴望的内在张力在于，拥有所渴望的对象时的幸福和担心失去它的恐惧，即当我们尚未拥有渴 望的对象时，我们总是渴望拥有它，而一旦我们拥有了它，乂时常担心失去它。这样，“持续地受制 于渴望，持续地恐惧于一个充满不确定性的将来，我们除去了每一个当下时刻的平静，它的内在的重 要性，这是我们没有能力享受的。因此，将來摧毁了现在。……人类幸福的困难在于，它持续地遭到 恐惧的用攻。岌岌町危的不是拥有的缺乏而是己经拥有的事物的安全性。”3从而，幸福的生活是我们 不会失去的生活，它完全不同于人在地球上的必死性之基本境况，在那里，没有死亡，也没有将来， 人们无忧无虑地活看。 在阿伦特看来，奥古斯丁是在两种异质的语境中对给予人们幸福的善进行了基本界定的：“首先, 善是渴望的对象，即人们能够在世界上发现并希望获得的有用Z物。在第二种语境中，善由对死亡的 恐惧，即生命对它自己的毁灭的恐惧来界定。”4类似地，死亡也被奥古斯丁以两种方式来解释：“第 一，作为牛命缺乏掌控自身的权力的标志；第二，作为生命所遭遇到的极端的恶——它的对手单纯而 简单。”5 奥古斯丁用来定义善的两种异质语境，以及对死亡的双重解释表明，奥古斯丁既受到了希腊哲 学传统的启示（例如，亚里士多徳将死亡定义为“最令人恐惧的恶”），又与希腊哲学传统