刑期倒挂现象的原因和解决对策.docVIP

“刑期倒挂”现象的原因和解决对策 《“刑期倒挂”现象的原因和解决对策》 ------------------------------------------------------------------------------ 日期:2014-07-16 一、问题的提出 当前在司法实践中存在这样一种现象:刑事案件经过立案、侦查、审查批捕和审查起诉直至法院审判，公安司法机关都严格按照刑诉法关于诉讼期限的规定办理，没有超期羁押行为，但是在对被羁押的被告人宣判时，其被羁押的期限却有可能超过应判处的刑期。对此各地人民法院的处理方法不同，有的地方是严格按照刑法的规定进行定罪量刑，由于其被羁押期已超过宣告刑刑期，在宣判后将其释放;有的地方是在仔细审查其羁押期后，为了避免出现上述情况，判处其刑期正好等于羁押期，将羁押期与刑期折抵，然后将其刑满释放,尽管根据罪责刑相适应原则被告人的罪行不至于被判处这么长的刑期，甚至有的应当是判处缓刑。第二种做法看似很巧妙，但是却在实质上侵害了被告人的人身自由权利，法院有滥用自由裁量权之嫌。上述第一种做法，当前学术界称之为“刑期倒挂”，是指刑事案件经过侦查、审查逮捕、审查起诉、审判等诉讼程序后，虽然没有超过法定期限，但被告人判决前的羁押期限却超过了法院判处的刑期，又称刑罚透支、刑期透支。(?)对于第二种做法，理论界很少有人论及，暂且称之为隐性“刑期倒挂”，因为这种情况与明显的“刑期倒挂”一样侵害了被告人的人身自由权利，且更具有隐蔽性。 从我国的刑法及刑诉法规定来看，判决前的羁押是为了保证刑事诉讼活动的顺利进行而采取的强制措施，而判决是国家对犯罪行为的一种否定性评价，是一种惩罚措施，两者的性质和目的不同。而我国刑法第四十二条规定:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。这一规定将判决前羁押的日期归并于刑期期限，为保障罪犯的人身自由权利提供了法律依据，是从有利于保护罪犯人身自由权利的角度所作出的规定，具有其合理性。但是在作出这一规定时，并没有考虑到如何防止羁押期限长于罪犯所判处的刑期，以及应当如何进行补救。 目前，“刑期倒挂”现象虽然不是很多但是普遍存在，它违背了罪责刑相适应的原则，侵犯了被告人的合法权益，是一种貌似合法却侵害他人人身自由权利的行为，与刑诉法和刑法的目的相佐，因此必须加以研究并努力解决。 二、“刑期倒挂”原因分析 (一)诉讼效率不高。当前一些公安司法人员认为我国法律及司法解释对于诉讼期限和羁押期限都有明确的规定，对公安司法机关办理刑事案件都有期限限制，只要不违反期限规定，就不是超期羁押行为，就不违法。因此导致办案人员在办理一些轻微刑事案件时时间观念不强，机械地按期限办案，对一些能够及时移送到下一诉讼程序的案件滞留在手里，在期限快要届满时才移送出去，在客观上延长了案件的羁押期限。 (二)法律关于羁押期限的规定不尽合理。我国刑事诉讼法关于拘留、逮捕等强制措施的羁押期限的规定未能体现犯罪性质、犯罪人的社会危险性等与羁押期限之间的对等性,即重罪、社会危险性大的案件的羁押期限应当相应地延长,而轻罪或无社会危险性的犯罪嫌疑人或被告人的的羁押期限应相应地缩短。因此导致在司法实践中公安司法人员往往将羁押措施服从并服务于诉讼活动，将羁押期限等同于诉讼期限。 (三)没有充分运用取保候审等非羁押性强制措施。刑诉法及司法解释关于取保候审和监视居住的适用条件都作了规定，只要符合这些条件的就应当排除逮捕强制措施的适用，但是在司法实践中往往是过分强调办案的安全性而忽略犯罪嫌疑人、被告人人身自由的保护，因此在不会发生超期羁押的情况下，公安司法人员通常选择继续采取羁押措施以保证诉讼活 动不出意外，这在客观上排除了取保候审、监视居住等非强制性措施的适用，助长了羁押措施的适用，容易导致刑期倒挂。 (四)公安司法机关之间缺乏协调制约机制。对于一些轻微刑事案件,由于在证据、定性、定罪等方面认识不一致,往往造成这些案件一拖再拖,虽然没有超过法定期限，但是导致羁押时间太长。此外对于一些证据充分、定性、定罪一致的案件却因为无人监督，有的移送较缓，导致时间拖延而最终“刑期倒挂”。 三、“刑期倒挂”的预防对策 (一)建立协调制约机制，提高诉讼效率。当前，公安司法机关办理刑事案件存在注重协调案件实体问题多，关注程序性问题特别是羁押期限问题少的现象，对于诉讼期限的监督一般由检察机关的监所检察部门来行使，但是由于该部门并不办理案件，因此对可能存在的“刑期倒挂”问题不能有效监督。根据最高人民检察院出台的《关于快速办理轻微刑事案件的意见》的精神，在实践中有的地方建立了快速办理案件机制，对解决“刑期倒挂”可资借鉴。如厦门市思明区检察院对于一些可能判处较短刑期的案件由检察机关提出《快速移送审查