附定罪条件逮捕制度论(一).docxVIP

附定罪条件逮捕制度论(一) 【摘要】附条件逮捕一经问世，即引起一片质疑。在以该制度的正当性基础为中心的争论中，法律界与法学界人士见仁见智，众说纷纭。附条件逮捕的实质是附定罪条件逮捕，应当被定位于审查逮捕案件分流机制下的一项制度；它不是孤立的制度安排，而是系统的制度构建；不是简单的逮捕条件的降低，而是法定逮捕标准的分层次适用；不仅具有控制犯罪的价值，同时还有人权保障的目的；不仅是检察机关进行的一项工作探索，而且是中国司法制度与国际公约和国际刑事司法准则接轨的必然性制度改造。【关键词】强制措施；逮捕；附条件；诉讼定位；制度构建TheSystemofArrestinentAttachedbyConvictedConditions：Commentson“People’sProcuratoratefortheQualityStandardofReviewingarrestment”Article4【英文摘要】Thesystemofconditionalarrestment，manyqueriesonceitcameout.Inthedebatewhichcentersonjustnessfoundationofthissystem,thelegalprofessionandlawacademicsexpressedallkindsofideas．Inmyopinon,conditionalarrestment,essentially,isattachedbyconvictedconditions.Itshouldbedefinedasasystemunderthetriagemechanismofreviewingarrestsystem.Itisnotanisolatedinstitutionalarrangements,butisasystematicsysytemconstruction;notsimplylowersthearrestmentconditions,butappliesthearrestmentstatutorystandardsatdifferentlevels.Thissystemnotonlyhasthevalueofcontrollingcrimes,butalsointendtoprotecthumanrights；notonlyisanexplorationofProcuratori-alInstitutions,butalsoanecessaryinsitutionconstrctionastoChinesejudicialsystemgettingintegrationwiththeintema.-tionalcriminaljudicialcodes.【英文关键词】CompulsoryMeasures;Arrestment;Conditioned;TheStatusinLitigation;SystemConstruction我国司法实践中近期出现了适用逮捕措施的一种新方式—附条件逮捕。该做法从检察机关二、三年来内部的摸索适用，到近期的专题研讨，学界和实务界对于这一事关公民人身自由的重大问题，见仁见智，反响强烈，司法实践中的执行情况也有较大差异。附条件逮捕是法治的进步还是倒退？有没有法律基础等正当性根据？是单向的追求惩罚犯罪还是兼有人权保障的价值？是羁押率的提高还是降低？围绕上述敏感的问题，人们各执一词，莫衷一是，展开了激烈的争论。面对学术界的质疑态度，一些实务部门似乎“底气”也不够充足，有限的回应中，理由明显勉强、肤浅和简单，有的甚至认同了个别学者关于该做法“关起门来说很好，敞开门没法说出口”的评价。对于这样一个尚处于探索阶段的制度改造，是将其消灭在萌芽之中，防患于未然；还是继续予以探索与实践，进而规范化、制度化，成为法律人不得不直面的抉择。笔者从一开始即密切关注附条件逮捕的实践状况与发展命运，现从诉讼形态构造和中国法治发展的视角，对附条件逮捕的存废之争略述管见，以求引起学术界和实务界的全面认识与准确把握。一、附条件逮捕诉讼形态定位：附定罪条件逮捕（一）附条件逮捕的产生背景附条件逮捕在司法实务中的实践，源于最高人民检察院朱孝清副检察长2005年5月11日在全国检察机关第二次侦查监督工作会议上的讲话。概括其有关讲话内容及其精神，主要有三层含义：其一，对逮捕的三个条件要全面把握，整体衡量，其中“有证据证明有犯罪事实”这一条件要以“证据所证明的事实构成犯罪”为原则，以“证据所证明的事实基本构成犯罪’为例外。其二，基本构成犯罪确需逮捕的，现有证据所证明的事实必须基本构成犯罪，即要达到‘八九不离十’的程度；根据现有证据综合分析，案件经过进一步侦查，能够取得定罪所必需的证据；必须符合逮捕的可