社会工作理论.doc

第四章 社会工作理论 第一节 理论在社会工作中的地位 一、社会工作需要理论 理论是由一系列逻辑上相互联系的概念和判断组成的知识体系，它从一个一般性水平较高的层次上来描述和解释某类现象的存在与变化，是对经验知识的抽象概括。理论可以有许多种不同的形式。美国社会学家乔·特纳曾根据理论陈述的不同组织格式区分了当代社会理论的四种主要形式：(1)思辨形式；(2)分析形式；(3)命题形式；(4)模型形式。所谓“社会工作理论”则是对社会工作者在社会工作过程当中所运用的各种理论知识的总称。 社会工作需不需要有系统的理论知识来加以指导?对于这个问题，并不是所有人都会做出肯定的回答。无论是过去还是现在，都有一些人认为社会工作主要是一种具体的实务活动，它所处理的对象与问题千变万化，个个特殊，缺乏共性或可概括性，因此它更多的是依赖于社会工作者个人的经验与悟性，而不是依赖于系统的理论知识。这种将个人经验的作用置于系统的理论知识之上的观点，必然会在社会工作者中间导致一种轻理论重经验的不良倾向。它对于社会工作的健康发展有着不利的影响。 作为一种具体的、对象与问题千变万化、各自特殊的实践活动，社会工作的成效与其承担者个人经验之间的确存在着密切的相关性。谁也不会否认，一个有着丰富工作经验的社会工作者在处理一项个案时，会比一个初出茅庐的新手做得更好。然而，这并不能成为否定、轻视理论学习与研究的理由。从社会工作所处理的对象与问题的变异性、特殊性中，得出理论对于社会工作无用或用处不大的结论，这种推理过程至少有两个错误。第一，过分夸大了社会工作所处理对象与问题的个性、特殊性、变异性。任何事物都是个性与共性、特殊性与普遍性、变异性与恒常性的统一体，完全只有或几乎只有个性(特殊性、变异性)而没有共性(普遍性、恒常性)的事物是不存在的。同水利、机械工程师或外科医生所处理的对象与问题相比较，社会工作者所处理的对象与问题之间的个性、特殊性、变异性肯定要大得多。然而这并不是说后者之间就完全或几乎没有共性、普遍性、恒常性可言。个性(特殊性、变异性)之中总是隐藏着一定的共性(普遍性、恒常性)，只要我们认真去观察、分析和研究，就能把这种共性(普遍性、恒常性)寻找出来。这种被我们寻找出来的共性(普遍性、恒常性)，与我们的个人经验一起，总是能构成我们知识中的一个有用部分。第二，对“理论概括”做了不当的理解，以为“理论概括”必须是很强的共性、普遍性、恒常性的概括，通过理论概括所得到的知识必须在很大的时空范围内有效，是“放之四海而皆准”的知识。而实际上，既然事物的共性、普遍性、恒常性本身有着强弱大小之分，那么理论概括本身自然也就可以有程度之分。有的概括程度高些，适用范围广些；有的概括程度低些，适用范围则小些。但这并不妨碍它们都是一种“理论概括”，都是一种比个人经验更具普适性的知识。由此可见，社会工作实务的多变性、具体性，并不排斥社会工作理论的形成和运用。 实际上，个人经验与理论知识在社会工作过程中并不是相互排斥，而是相互补充、相互加强的。个人经验是社会工作者个人工作经历的总结。它的优点是保留、包含了许多具体的、生动的、丰富的有关案例的个别或特殊信息。缺点有二：一是由于个人的经历毕竟有限，经验这类信息在数量与种类上也就有限；二是经验记忆多是一种表象知识，缺乏深入的探究和说明，因此往往只能使人知其然而不知其所以然。理论知识则是对许许多多个人经验的理性总结。它的优点是揭示了许多个人经验中所包含的共性、普遍性、恒常性内容，并且对之加以深入系统的探究和合乎逻辑的说明，使人能把握住对象的本质与内在趋势。它的缺点则是由于其具有概括性特征而丧失了个人经验中本来包含的丰富的、生动的、具体的有关对象个性特征的信息。可见，个人经验与理论知识各有其优缺点，并且，以个人经验之优点正好可以弥补理论知识之缺陷，而以理论知识之长处也正好可以弥补个人经验之不足。对于社会工作者来说，个人经验与理论知识都是有用的知识，缺乏其中的任何一个方面都会使他成为一个行动不便、工作不力的“跛足善人”。 二、理论在社会工作过程中的功能 在社会工作过程中，理论至少具有以下几种功能或作用： 解释人的行为与社会过程，确定社会工作者将要协助解决的问题的性质与原因。 社会工作的基本职能就是帮助人们(个人、家庭、社区和群体)解决他们在生存与发展过程中所遇到的各种问题。确定社会工作者将要帮助人们去解决的问题到底属于何种性质，它产生的原因是什么等，是社会工作过程的首要环节。在这方面理论具有重要的指导作用。社会工作中的许多理论(如心理分析理论、标签理论、系统理论等)都可以帮助我们了解人的行为与社会过程，了解各种行为问题和社会问题的性质与原因，从而使社会工作者对将要面临的问题有一个清楚的认识。 (2