调研报告：构建防止干部“带病提拔”的治理体系和机制.docxVIP

调研报告：构建防止干部“带病提拔”的治理体系和机制 　　调研报告：构建防止干部“带病提拔”的治理体系和机制党的十九大提出， 要坚定不移全面从严治党， 不断提高党的执政能力和领导水平。　　 完善干部选拔、 防止 “带病提拔” 对于提高党的执政能力和领导水平至关重要。　　2016 年 8 月，中央印发了《关于防止干部“带病提拔”的意见》，提出“落实工作责任、 深化日常了解、注重分析研判、加强动议审查、强化任前把关、严格责任追究”六个 方面要求。　　为贯彻落实党的十九大精神，全面从严治党，增强执政本领，提高选人用 人质量，进一步落实中央防止“带病提拔”意见要求，需要构建防止“带病提拔”治 理体系和应对机制。　　 这既是推进全面从严治党、 增强执政本领的全局性、 根本性要求， 也是党委和组织人事部门完善工作机制、 落实干部人事制度改革的具体体现， 具有重 要的理论和实践意义。　　 一、干部“带病提拔”的基本界定 从党内现有相关法规文件来看， 对干部 “带病提拔” 有待进一步清晰界定。　　2009 年出版的《党的建设辞典》，收入了“带病提拔”词条，并解释为“干部选拔任用工 作中的不正之风， 也称带病上岗， 是群众对一些有腐败行为的党政干部边腐边升得到 提拔和重用现象的约定俗成的说法”。　　2010 年中央办公厅颁布的《党政领导干部选 拔任用工作责任追究办法》，规定了“领导干部因违纪违法受到撤销党内职务或者行 政职务以上处分， 且在其提拔任职前就有违纪违法行为的， 组织人事部门必须对其选 拔任用过程进行调查”。　　《关于防止干部“带病提拔”的意见》提出了防止干部“带 病提拔”的六点要求，但没有对“带病提拔”进行清晰界定。　　究竟什么程度的错误或 违纪行为可以确定为“病”，哪些情形属于“带病提拔”，倒查周期应该界定在多长　　更为科学、便于操作，这些问题涉及干部选拔实践中的具体执行标准和责任划分，需 要进一步明确。　　 有鉴于此，从多个角度对干部“带病提拔”界定如下。　　在性质上，“带病提拔” 应是指存在违反党纪政纪应受严重警告以上处分的违纪行为， 仍然获得提拔的。　　 在程 度上，应是指在提拔之前已经存在违纪行为达到了“病”的程度，而不是能力不足的 “弱”和工作过失在可容忍范围内的“错”。　　在形式上，应包含两种：一是干部存在 的违纪行为的“病”处于隐藏潜伏期，呈现出非表象性、非直观性，难于诊断和发现 的；二是明知有“病”而提拔的，如“跑官”“买官”和追求政绩重用“腐败能吏” 等。　　 在“带病提拔”基本界定上，还要处理“一个关系”，区分“两种责任”，避免 “两种倾向”。　　正确处理“一个关系”，即正确处理干部“能上能下”和防止“带病 提拔”的关系，要严格区分由于干部能力不足、不能胜任工作的“免职降职”和鼓励 干部敢于担当、勇于创新的“容错纠错”，不能和“带病提拔”混为一谈。　　区分“两 种责任”，即在对“带病”干部的提拔责任追究上，应区分“不知情提拔”和“故意 提拔”两种情形，区别对待，区分责任。　　避免“两种倾向”，既要避免干部提拔中由 于顾及承担干部选拔责任和规避潜在的“带病提拔”风险，表现为“求稳怕乱”“不 作为” “用庸才”的保守主义倾向，也要避免片面追求政绩、重才轻德、 “小病不治” “能吏腐败、边腐边升”等冒险主义倾向。　　 二、构建防止干部“带病提拔”治理体系 全面增强执政本领、完善干部选拔、防止“带病提拔”，需要在准确界定“带病 提拔”基础上，从组织和个体两个层面构建防止干部“带病提拔”综合治理体系。　　　　（一）从组织层面构建防止“带病提拔”治理体系 着眼于对干部管理的制度建设和党委组织部门工作层面，从“防病”“治病”和 “容错”三个方面采取措施防止“带病提拔”。　　 在“防病”方面，重点在于营造风清气正的政治生态环境、加强干部理想信念教 育、完善干部选拔制度与程序、强化干部选拔主体责任等。　　一方面，要“净化”干部 成长的环境、消除干部“生病”的“土壤”，并加强干部教育、消除干部“得病”的 内在动机，通过组织干预，实行内外兼治，使干部“不生病”或“少生病”；另一方 面，对于已经“带病”的干部要及时发现，避免提拔。　　要规范干部选拔制度与程序、 完善干部考核考察技术手段、 强化干部选拔主体责任， 通过对 “病” 的诊断发现和 “预 防”，将“带病”干部拒之提拔使用的门外，防止“带病提拔”。　　 在“治病”方面，核心是违纪查处，包括对“带病”干部的查处和对“带病提拔” 的责任追究。　　对“带病”干部的查处应成为提拔的前置环节，对存在问题线索的干部 坚持履行查实程序， 确定有问题的坚决否决， 不能进入干部选拔任用程序； 而对于 “带 病提拔”的，需要区分领导和组织部门责任