从法解释之学到立法之学―新行政法学的发展.docVIP

PAGE PAGE 1 從法解釋之學到立法之學―新行政法學的發展 陳愛娥，2013/12/9 壹、概念與議題界定 法律政治學(Rechtspolitik)作為一種法學研究領域：應探討何種社會目標，應以何種法律手段，及透過何等法律途徑達成之 1. 如何決定應追求之政治目標：依民主國家的基本原則，在意見不一致時，應以多數決為判斷標準 2. 多數決應接受社會公眾的批判：因此須確保自由參與輿論之形塑 3. 應考量相關目標於該當社會之既存狀態下是否恰當：此包含相關社會經濟狀態、次團體之內部關係、被普遍接受之價值觀與國民精神特質 行政法適用機關如擬適當執行行政任務亦須扮演類似立法者之角色，此亦為行政法學必須面對之情境 貳、傳統法學方法在行政法領域的運用 行政法學的任務：應同時提供行政機關之行政作為、受行政行為影響之國民以方向指示；並應協助行政立法與法適用者認識各種可能之行動選項，因應新發展以提供適當答案 Winfried Brugger：認識到行政法規範具有目的綱領、概括條款、原則式規範、條件式規範等不同法規範形式；然而仍認為，假使正確理解4種傳統解釋方法，則法學界所主張的，必要的補充性方法大抵均可尋得其依據 H. J. Wolff / O. Bachof / R. Stober：能否無所甄別地將民法學方法應用於行政法的領域，不無可疑 行政法學之方法須考量行政法面對的特殊情況：行政任務、行政程序與行政組織均係行政法學必須處理之課題；行政法學必須由行政權之決定情境出發，行政權的決定情境有諸多面貌，並不存在統一的行政權之法律適用模型 即使在傳統的法解釋適用模型，行政法學仍然充分顯示其特質：規制國的制定法解釋原則；在確定案件事實的階段，行政法領域亦有其特困難；行政機關享有決定是否課予法律效果或選擇何種法律效果的權限時，行政機關被賦予行政裁量權；行政機關的判斷餘地主要牽涉案件事實之涵攝於法規範的構成要件 參、因應特殊之行政法規範結構提出的方法要求 目的與手段的權衡經常也構成行政決定的前提要件，最足以彰顯法律在公行政領域裡之目標式規制的應該是計畫行政的領域 行政法學常以計畫裁量(Planungsermessen)描述行政機關的計畫形成自由 行政計畫法制對形塑程序的重視；行政法學界已認識到，行政程序的設計對最終行政決定的內容有重大影響；因程序如何規劃將影響相關資訊的調查、選擇與不同觀點的考量 一般法律原則的運用，也要求一種有別於傳統條件式規定之法律解釋適用的法學方法：法律原則之具體化 肆、「新行政法學」的方法立場 推動「新行政法學」的原因：1. 「規制性法制」（das regulative Recht）的危機，以及行政與相關企業、國民的不同合作態樣；2. 國家任務在質量上均有重大變遷，為達成行政任務所需資訊與知識要求提高，立法與行政部門必須面對其支配知識之有限性；3. 提升國家競爭力之要求 「新行政法學」在方法上最重要的變革要求：將行政法學視為調控之學(Steuerungswissenschaft)，其意指法規範本身被看作是有用的、不可放棄的調控手段，因此也要分析其效用上的缺陷，改善其作用條件 從這個角度出發，可以適切說明行政法長期存在的現象―程序法與實體法間的密切互動，例如為確保行政主體對有限資源的公平分配，要求應建構公平的分配程序，並且對此提供有實效的保障；再者，因實體法的調控力量減弱，程序法的重要性相應提升 法律應藉由創設組織、程序的預防措施，確保行政機關配合實體法上的要求；在滿足此等法治國的基本要求後，始宜承認行政機關對危險的評估、技術標準的確定享有判斷空間，行政法院亦應予尊重 視法規範為調控手段，也明白顯示在行政組織法制：行政組織法並不直接控制個別行政決定，毋寧只影響行政決定的結構性前提要件；基此，現代行政組織法要致力的是釐清：法律上如何去形塑、支撐乃至影響行政組織的內在規制結構，藉此有助於其作成正確的行政決定；因行政組織是藉多數可變因素助成「正確的行政決定」，因此，必然存有某種程度的「調控赤字」（Steuerungsdefizite） 民營化中之「公私協力」的類型：公私協力絕非僅帶來助益，其亦衍生諸多問題；首先，其將導致公私法體系劃分的相對化 伍、結語 在劇烈變動的時代，行政法學領域的研究重點逐漸由取向法適用的解釋法學，轉向取向於立法的行動與決定之學；在探討取向立法的行動與決定時，是否合法的分析只是此一複雜探討過程的（重要）環節；事實分析、（理論上的）前理解、後果的觀察、日常的經驗認識與法政策上的評價，經常被納入考量，如何將此等非規範性的決定因素合理化，正是新行政法學著重之點 如果不能留意核心的正義前提(Gerechtigkeitspostulate)，未能一再反省其本身的存在價值，尤其是法律在國家與社會中的調控貢獻(Steueru