列宁加强党内监督的理论逻辑、现实考量和制度设计.pdfVIP

南京师大学报（社会科学版） May. 2019 / No. 3/ 马克思主义研究 列宁加强党内监督的理论逻辑、现实考量和制度设计 王进芬 ［摘  要］  列宁的党内监督理论和实践是列宁留下的极具创造性的思想财富和极为宝贵的政治 遗产。列宁加强党内监督的理论逻辑在于党内权力的契约性质，即党内权力来自于党内权利的授予 和委托，党的领导机构和领导人是受托者，全体党员是委托人，受托人接受委托人监督是天经地义的。 列宁加强党内监督的现实考量主要是为了同党内日益严重的官僚主义、升官发财等现象做斗争和约束 党内高度集中的权力，他希望借助党内监督防止党的蜕化变质和避免党内独断专行。就如何加强党内 监督，列宁强调要充分发挥从党的代表大会到基层党组织自上而下的监督职能，要建立健全党内独立 监督机构并提高其地位和权限，此外还需切实提高党内监督机构工作人员的素质和物质待遇，要重视 发挥报刊舆论对党内错误的监督作用。 ［关键词］  党内监督；委托人和受托人；独立性 列宁的党内监督理论和实践是列宁在马克思主义政党史上留下的极具创造性的思想财富和极为 宝贵的政治遗产。作为具有高度理论修养的思想家，他在马克思主义发展史上第一个深刻揭示了党内 权力的契约性质和党内监督的理论逻辑。作为伟大的现实主义政治家和实践家，他从党自身发展过程 中遇到的现实问题出发，具体阐明了加强党内监督的出发点和紧迫性，并初步形成了一整套加强党内 监督的制度设计和思路。 一、列宁加强党内监督的理论逻辑 党内监督的理论逻辑是要从理论上回答党内监督的正当性和合理性的问题。作为无产阶级政党 的创始人，马克思、恩格斯也曾表达了党员可以对党的领导人进行批评监督的思想，但并没有说明党 的领导人必须接受党员批评监督的原因，也就是党内监督的理论逻辑是什么，他们没有明确的论述。 在马克思主义发展史上，列宁第一个明确阐明党内监督的理论逻辑就在于党内权力的契约性质，正是 党内权力的契约性质，内在地决定了对党内权力进行监督的正当性、合理性。列宁明确指出，全体党 员及其代表全体党员意志的党的代表大会是党内权力的委托者，由党员及其代表党员意志的党的代表 王进芬，法学博士，广西师范大学马克思主义学院教授、博士生导师（桂林  541004 ）。本文系国家社科基金重点项目“列 宁党内政治生活理论与实践研究”（17AKS002 ）、广西八桂学者项目阶段性成果。 080 大会选举产生的党的领导机关及其负责人是党内权力的受托者，委托者对受托者进行监督是天经地义 的。他的这一思想集中体现在他对普列汉诺夫指责他发起召开党的第三次代表大会是非法的批驳中。 1905年，鉴于俄国革命的火焰日益迅猛和党内自二大以来出现的混乱状况越来越不能适应革命形势 的发展，列宁的领导下的布尔什维克要求党的总委员会尽快召开党的第三次代表大会研究党所面临的 重大问题。俄国社会民主工党党章规定：“代表大会由党总委员会召开（尽可能至少每两年一次）。如 a 果占代表大会总票数一半的党组织提出要求，党总委员会必须召开代表大会。” 当时布尔什维克要求 尽快召开党的第三次代表大会的提议已经获得超过一半的各级党组织的支持和同意，但普列汉诺夫主 持下的党总委员会却对布尔什维克的提议无动于衷，迟迟不肯召开。这样的情况下，布尔什维克便不 再拘泥于党章中“代表大会由党总委员会召开”的规定，直接向党的各级委员会发出了开会的通知。 普列汉诺夫对布尔什维克的这一做法提出了严厉指责，认为这种做法不符合党章中“代表大会由党总 委员会召开”的规定，因而是非法的。列宁针锋相对地反驳了普列汉诺夫的指责，在反驳中深刻论述 了党内权力的契约性质。他说：“很明显，党总委员会是党的各委员会的受托者。各委员会的受托者