浅析政策性担保业务中道德风险的成因及防范.docVIP

PAGE PAGE 1 浅析政策性担保业务中道德风险的成因及防范 　　摘要：本文概述了政策性担保业务中可能出现道德风险的情况，并从宏观、微观与实践操作等方面对政策性担保业务中的道德风险成因进行了全面分析，提出了构造担保业务开展中防范道德风险的技术机制，即合理的制度安排，高效的组织架构和科学的业务流程，以期促进政策性担保业务健康发展。 　　关键词：政策性担保道德风险防范 　　一、政策性担保业务中可能出现道德风险的情况概述 　　政策性担保业务的道德风险是一个常见问题，主要包括企业道德风险和担保机构自身的道德风险两大类，企业道德风险通常是指由于一些企业管理不规范，或者素质低下，尤其是道德素质低下，决策权、财务权往往掌握在企业法定代表人手中，其真实的财务状况和现金流量状况不确定因素较多，无论是银行还是担保机构都不容易真实把握；而有的企业为获得银行贷款和担保机构的支持，通常采取提供虚假信息或隐瞒重要真实情况骗取资金，或者在获得资金后，擅自改变之前约定的资金用途，蒙骗银行和担保公司，使贷款风险和担保风险增大。企业的道德风险、还款意愿主要取决于企业主要负责人的综合素质、道德观念和诚信意识，在信息不对称的情况下，理论上银行和担保机构面临的道德风险将不可避免。实践中我们只有通过制度安排和提升自身的尽职水准来减少信息的不对称，从而降低企业道德风险发生的概率。大多数情况下我们把企业道德风险与企业信用风险、信息不对称风险结合起来考虑，应该属于技术风险的范畴。 　　何为道德风险？道德风险这个词起初源自保险行业，是指投保人故意不作为而导致投保财产遭损并由此获得更多理赔的可能性。目前在经济领域，这个词的含义和使用范围在不断扩大。道德风险主要是指代理人利用信息不对称侵害委托人利益的一种可能性。这种侵害委托人利益的行为，既可以是代理人被动地不作为，不尽力去履行相应的义务。也可以是代理人违反法律对委托人的保护规定，以营私舞弊的方式主动地去侵害委托人的利益。道德风险所导致的行为，有的是只能在道德范畴内给予谴责的，有的则是违反了法律规定，可以给予法律制裁的。道德风险产生的基础是代理人利益与委托人利益之间存在一定冲突。 　　担保业务中存在道德风险具有一定的客观性。道德风险存在于一切委托代理领域。代理人能够背离委托人的目标，其主要原因是信息不对称，代理人掌握的信息比委托人多，比如政策性担保公司的项目经理占有的信息远比公司领导或主管部门的官员多。在信用担保领域，道德风险问题应该比较突出，主要是由于不确定性和不完全的、或者限制的制度安排使负有责任的经济行为不能承担全部损失，因而他们不承受他们行动的全部后果，同样，也不享有行动的所有好处。 　　二、政策性担保业务中出现道德风险的成因浅析 　　政策性担保行业存在道德风险滋生的天然土壤。既然政策性担保公司主要是从事政策性业务，必然受到政治、行政因素的影响，市场机制和利润导向将被弱化，即政策性担保公司为了完成特定的政策目标将有可能或不可避免地出现一定的担保损失，而这种担保损失后果的承担者也许不是公司自身，也可能不是相关责任人，或是无法追责，或者是财政兜底及政府买单。这些因素都将导致政策性担保公司业务运作中有更多产生道德风险的机会。 　　从宏观角度看，第一是社会信用体系建设速度迟缓，在融资担保活动中信用信息失真，信用资源的供给和需求严重失衡，信用行为混乱等现象时有发生，使担保机构面临巨大风险。第二是国家还没有出台比较完备的担保机构组织法及行业管理规定，与担保业的迅猛发展不相适应。第三是政策性担保业务的收益和风险不对称，受其业务特殊性限制，担保费的收取只能基本做到保本或微利，大部分担保机构尚未形成一种相对稳定的、政策性的担保资金补偿机制。同时担保从业人员承担的风险压力远比银行工作人员高，但是其收入却往往比后者低。第四是政策性担保机构普遍缺乏有效的风险控制手段和分散风险的制度安排。且行政干预现象比较突出，甚至还存在政府领导圈定目标，担保机构负责担保的现象。第五是专业担保队伍人才不足。担保业务的设计和开发，评审和管理，担保风险的控制都需要专业技术、专家队伍和从业经验来实现。目前总体来看，担保专业知识和经验匮乏的现象普遍存在。 　　从微观角度看，在担保业务开展过程中存在严重信息不对称的可能性，也是道德风险存在的客观基础。由于担保申请人从自身利益角度出发，其提交的相关材料可能是经过“技术处理”或粉饰的，这就使项目经理在评审调查时需要收集大量信息进行核实和分析，而这种信息的收集具有很大的不确定性，有些信息资料的收集由于难度太大，成本太高而被迫放弃这种努力。项目经理与公司之间也存在信息不对称，项目经理为了完成任务，或急功近利，有可能想方设法使项目可行，使评审获得通过，也可能会掩藏信息，甚至编造假信息。道德风险很大程度上就是由于信息不对称导致