不完全信息动态博弈视角的农村土地征收治理路径优化.docxVIP

不完全信息动态博弈视角的农村土地征收治理路径优化 中图分类号：文献标识码：a文章编号：1009-910702- 0029-06 引言 我国处于快速的工业化和城市化进程中，对农村土地 的征收不可避免。土地征收涉及相关主体之间的巨大利益 调整，是一个讨价还价的过程。因此，利用博弈论来分析 农村土地征收问题，成为明晰土地征收过程中利益主体相 互作用的重要方法。潘杨彬等运用静态博弈模型分析了征 地博弈不同情形下的纳什均衡。谭术魁等通过构建征地冲 突的比较静态博弈模型，引入中国农村纠纷解决机制对征 地冲突的影响分析，认为征地冲突管理的关键在于改革信 访制度、建立农村纠纷监控和甄别机制。征地是地方政府 履行和实现其管理服务职能的重要途径，也是地方政府与 被征地农民之间的利益博弈。顾湘从地方政府与农村集体 经济组织关系的视角，运用博弈理论分析了农村征地制度 改革的必要性。征地活动中，博弈参与方的决策做出是有 先后次序的，且农民往往不清楚地方政府的收益状况，因 此实际征地博弈更接近不完全信息博弈。尽管完全信息动 态博弈模型可以对现实中的征地现象提供较为贴近的解释 和预测，但采用不完全信息动态博弈模型对征地博弈进行 分析，可以为我们提供更广阔的经济学分析视角，从而使 我们更深刻地认识和分析征地现象。 一、土地征收博弈情形设定 在征地实际中，拥有信息优势的一方往往为地方政 府。因此，本文假设农民的收益函数为共同知识，而地方 政府的收益函数则为其私人信息。同时，本文将地方政府 的私人信息转化为地方政府的不同类型。这样，在征地博 弈中农民不清楚地方政府的收益函数便等价于农民不清楚 地方政府的类型。农民不清楚地方政府的真实类型，但实 际上对其有一先验概率分布。此外，本文假设地方政府有 两种类型，即强势地方政府和弱势地方政府。 根据地方政府类型，本文将对征地博弈就以下两种情 形进行分析：强势地方政府较强，弱势地方政府较前者要 弱但仍较强；强势地方政府较强，而弱势地方政府较弱。 本文仅对这两种情形进行分析，而未根据排列组合原理进 行余下两种情形一一“强者不强，弱者不弱” “强者不强， 弱者较弱”的分析，其原因在于在征地现实中，“强者较强, 弱者不弱”和“强者较强，弱者较弱”更具现实代表性： 实际中往往是强势的地方政府均较强，而弱势的地方政府 则差别更显著些。与此同时，对“强者不强，弱者不弱” “强者不强，弱者较弱”这两种情形进行分析得到的结论, 与分析“强者较强，弱者不弱”和“强者较强，弱者较 弱”这两种情形有诸多相通之处。所以，通过分析“强者 较强，弱者不弱”和“强者较强，弱者较弱”两种情形， 即可为我们提供征地博弈现实的较好反映和解释。同时， 分析这两种情形既可以让我们对同一区域不同时期的征地 活动进行纵向的比较分析，也可让我们对不同区域在同一 时期的征地活动进行横向的比较分析。 二、不完全信息动态角度的征地博弈分析 假设地方政府的行动集合为｛过多征地，适量征地｝。 地方政府选择的行动可视为其对农民发出的表明其类型的 信号，因而地方政府为信号发送者，且信号集为｛m, a｝。 地方政府在发送信号时，选择发出对自己最为有利的信号; 农民会在观察到其发出的信号之后根据贝叶斯法则来修正 先验概率而形成后验概率，并据此做出最优行动选择。农 民的行动集合为｛同意征地要求，拒绝征地要求｝。博弈的 顺序如下：首先，随机赋予地方政府类型S 1 g或wig,地 方政府可得知该类型，但农民不能，而仅只是对其有一先 验概率分布；地方政府在被赋予类型之后从信号集｛m, a｝ 中选择发送信号；农民观察到信号后从其行动集中选择一 行动。 情形一：“强者较强，弱者不弱” 此情形下，对地方政府来说，在提出征地要求且该要 求被接受时的收益大于被拒绝时的收益，且多征地收益大 于少征地收益；在提出对应相同条件且得到农民对应相同 答复的条件下，强势地方政府的收益大于弱势地方政府的 收益。对农民来说，由于政府的强势，同等条件下，接受 征地要求的收益大于拒绝征地要求时的收益；在地方政府 适度征地时农民所得的收益大于过量征地时的收益；在地 方政府为弱势时农民的收益大于同等条件下地方政府为强 势时的收益。根据以上分析，我们可对征地博弈收益矩阵 进行赋值。如图1所示，其中，假设农民对地方政府被自 然赋予wig类型的先验概率为t,被赋予s lg类型的先验 概率则为。 这一 “两类型、两信号博弈”共有4个可能的精炼贝 叶斯均衡，其中包含两个混同均衡和两个分离均衡，分别 是： 混同于 m ； 混同于 a ； sig 选择 a, w lg 选择 m； sig 选择m, wig选择a。假设均衡中发送者的战略为，这里表 示sig选择e, wl g选择f；接收者的推断为，其中，p表 示接收者农民认为地方政府为si