人行基层支行内审工作中存在的问题及建议精选文档.docVIP

人行基层支行内审工作中存在的问题及建议 　　 人民银行基层支行的内部审计，以设立专职内审员为标志，专职内审在基层支行机制治理结构中，有着其特殊和重要的独立地位，对于促进支行有效履职，发挥了其它监督方式难以替代的作用。随着上级行对基层支行履职要求的不断提高，如何充分发挥专职内审员的监督作用，给基层支行的内审工作提出了更高更全面的挑战。目前基层支行内审工作中还存在着内审人员弱配、制度修订滞后、审计方式传统和审计成果利用率低等问题。 　　 一、基层支行内审业务存在的问题 　　 （一）内审人员弱配，难以适应内审转型。 　　 一是内审人员年龄普遍偏大。自上世纪末，大多数基层支行就未再招收新员工，导致30岁以下员工出现断层，而另一方面，45岁以上老龄化员工现象较为突出。基于基层支行许多重要工作岗位，对于业务技能、计算机实际操作能力等有较高要求（如会计国库部门，均要取得会计资格证等），基层支行领导也只能遴选较为年轻员工担任此类工作，而专职内审员由于上级行未做出具体明确规定，因此，基层支行往往将一些年龄偏大、学历偏低、业务能力一般的员工安排在内审岗位上。二是业务经历和专业培训不足。有的专职内审员从未从事过具体业务，有的甚至从未经过专业培训，对各项业务的操作流程，业务变化情况了解不透，难以对其中存在的问题进行深刻揭露和查实。专职内审员的素质，还不能完全适应央行审计业务发展和内审转型的工作需要，影响了审计监督质量。 　　 （二）制度修订滞后，风险防控存在漏洞。 　　 一是规章制度修订不及时。随着人行基层支行业务的不断发展，有些不适应业务形势发展需要的规章制度，存在未及时进行修订或者废止的现象，使得专职内审员在审计时缺少了具有时效性和完整性的规章制度予以指导，给内审工作带来了误区。同时，有些新业务也未出台相应的规章制度予以约束，容易产生风险隐患，加大了内审工作的盲点。二是内控制度执行不到位。有的制度不执行或制度难执行，都是产生风险的主要原因。对于重要部门或重要岗位，不是按制度规定按时督促检查，发现问题，及时整改，而是在检查到来之前，采取临时抱佛脚的方式，搞突击签字补课，违反了制度规定的真实目的和真实本意。 　　 （三）审计方式传统，网络化建设不匹配。 　　 一是审计方式和技术手段传统落后。基层支行内部审计向被审计部门发出调阅清单后，现场检查仍然停留在对账、表、簿、证等纸质材料的审计上，对于业务量较大的业务部门，现场审计多采用随机抽样、账表核对等方式。而随机抽样随意性较大，审计可能存在遗漏，或受时间、范围和视角等的局限，缺乏连贯、整体性的分析，导致审计结论缺乏全面性和系统性。二是内审网络化建设水平相对较低。随着央行业务信息化程度的不断提升，基层支行业务基本上实现了业务处理自动化和金融管理电子化，业务数据大量承载于网络和电子介质数据库中，风险更加隐蔽，风险识别、评估和应对难度更大，而传统的审计方式则远远落后于业务处理网络和电子化的发展。目前，基层支行内审网络化建设基本还处在一片盲区，严重制约了内审向全面化、综合化方向的发展。 　　 二、成果利用率低，未建信息共享平台 　　 一是基层支行未建立内审考核有效机制。在实际工作中，被审计部门和责任人的工作业绩考核，与审计结论关联度不大，审计结论基本上没有纳入部门和个人的年度业绩考评。对于审计整改的过程，没有一个认真的监督机制和衡量标准;对于拒绝、拖延或不完全整改的行为，缺乏明确的处理处罚措施。久而久之，有的审计整改成为随意行为，审计处罚成为写在纸上的文字。而有的问题要求整改难度又较大，如年终决算中查实的有关问题，由于年终决算已形成历史档案资料，此类问题要进行整改也很不现实。二是基层支行缺乏信息共享平台。基层支行各部门之间，基本上是“铁路警察各管一段”，未建立信息共享平台，内审部门与各部门之间也是如此，阻断了专职内审员对业务信息的学习与接触;审计信息资源特别是审计成果未得到充分共享和有效利用，导致审计资源严重浪费。 　　 三、内审服务基层支行治理的探索 　　 （一）强化业务培训，打造审计复合型人才。 　　 一是搭建业务学习平台。基层支行应定期或不定期安排专职内审员到各专业岗位学习培训，熟练掌握业务操作流程。新业务新系统上线后，要及时安排专职内审员跟班学习。二是专职内审员应具备较高的综合业务素质。既要有审计方面的专业知识和审计技能，又能熟练掌握和运用内部控制、财务、会计、法律和信息技术等专业方面的知识，灵活使用新技术、新方法，不断提高审计质量。三是建立专职内审员激励约束机制。采用多种办法，努力提高专职内审员的政治和经济待遇，进一步增强内审部门的凝聚力。四是实行专职内审员准入制度。通过准入门槛，逐步充实和调整基层支行专职内审员结构，打造一支精干高效、各有专长的内部审计队伍。 　　 （二