“以校为本整体推进”的教师培训新模式.docVIP

“以校为本整体推进”的教师培训新模式_综合教育论文_范文先生网 “以校为本整体推进”的教师培训新模式 　　 　　文/王道福 王 钟 　　 　　摘 要：自新课程改革以来，教师培训一直在紧锣密鼓地进行，从培训机构、培训层次到培训形式，都已形成完整体系。但是，当回首新课程走过的历程，审视中西部农村基础教育课程改革的现状，总是感到面貌依旧。培训结果为何不尽如人意？“洋思”“杜郎口”经验启示，课程改革必须以校为本，整体推进。 　　 　　关键词：国培计划；模式；创新 　　 　　“国培计划”即“中小学教师国家级培训计划”，是教育部为进一步加强教师培训，全面提高教师队伍素质而实施的中小学教师的培训计划。从《教育部财政部关于实施“中小学教师国家级培训计划”的通知》（教师［2010］4号）（以下简称《通知》）精神可以看出，“国培计划”的根本宗旨是“示范引领、‘雪中送炭’、促进改革”。如何发挥“国培计划”的示范引领作用，有效推动中西部农村基础教育改革发展，成为我们实施“国培计划”必须直面的问题。当我们回首新课程走过的历程，评价中西部农村基础教育改革取得的成就，不时为其面貌依旧而感慨万千。教师培训投入了巨大的人力、财力、物力，其结果为何不尽如人意？“洋思”“杜郎口”的改革成功经验给了我们一个启示，学校的教育改革必须以校为本、整体推进。鉴于此，笔者从创新培训模式的视角，探究以校为本、整体推进的“国培计划”新模式。 　　 　　一、以校为本整体推进的内涵 　　 　　校本培训最早出现在20世纪70年代中期的英、美等国，是一种以学校为中心的教师在职培训模式。校本培训以促进学校发展为目的，针对学校师资队伍现状和教育教学改革与发展所面临的实际问题，立足本职、本岗、本校，提高教师队伍的师德修养、专业知识、业务能力和教学技能。以校为本是把学校看着课程改革的基本单位，着力发挥学校在课程改革中的整体合力，整体推进学校的课程改革。以校为本整体推进的教师培训新模式，就是基于这样的观念，倡导在“国培计划”教师培训中选择一批“种子学校”，统筹策划“校长—管理者—教师”三类培训，使学校教育改革获得思想、行为及风格的统一，形成改革的一致合力，整体推动学校的教育改革与发展。 　　 　　以校为本与校本培训的主要区别在于：（1）目的不同，以校为本旨在指导和促进学校整体改革；校本培训旨在适应学校发展需要。（2）层次不同，以校为本是教育专家根据国家意志指导和促进学校教育改革；校本培训是学校管理者根据校长意志指导和促进学校发展。（3）保障机制不同，以校为本是“国培计划”提供人力财力保障，具有高水平的专家团队和课程资源；校本培训是学校办公经费提供保障，培训资源受限。（4）效果不同，以校为本的“国培计划”采用主题式培训能够实现“学、术、行、思”的内在统一；而校本培训资源受限，更多地停留在实践和技能层面，观念层面的目标难以实现。（5）着眼点不同，校本培训的着眼点是学科教师；以校为本的着眼点是学校。 　　 　　二、以校为本整体推进的必要性 　　 　　新课程改革十年来，国家对教师培训高度重视。从层次上看，国家级培训、市级培训、区（县）级培训、校本培训结构完善；从内容上看，新课程理念、学习方式转变、课堂教学实效性等面面俱到；从形式上看，脱产研修、影子研修、校本培训、专家现场指导、结对子互助、网络培训多渠道结合；从机构上看，高师院校、科研院所、进修学校、教研机构全员参与。但是，一个客观的现实摆在我们面前，中西部农村新课程改革举步维艰，传统教学方式依然占主导地位。究其原因：（1）我国基础教育长期以来还受前苏联教育家凯洛夫教育思想的束缚，强调“双基”，忽视“学力”培养。（本文出自范.文.先.生.网 www.fwsI）（2）中西部农村教师还未能理解新课程以学生的“基础学力”为前提设计学科知识或学习领域的基本理念。（3）对新课程改变以往过于注重知识传授，对全面发展，促进知识学习与精神建构和谐统一的课改目标领会不深，从而导致墨守成规，故步自封，长此以往，“教师效能感”逐渐降低，由此回避课改，反感培训，即使参加培训获得一些新认识，也往往被自己的惰性和从众心理抹杀。 　　 　　教师个体的课程改革需要良好的外部环境。这个外部环境包括强硬的行政手段和与之相适应的评价机制。只有那些课改理念明确，并以行政手段强势推行的学校，课改成效才会显著。自2010年“国培计划”实施以来，教师培训主要是以学科为单位组织实施。这些来自农村学校的教师返校后能够对课程改革发挥多大的作用，还需要时日才能得到结果。但是，有一点可以肯定，没有学校的整体推动，没有课改的校园氛围，个体的作用是微不足道的。只有推进学校的整体改革，“种子”才有肥沃的土壤。 　　 　　三、以校为本整体推进的可行性 　　 　　开展以校为本整体推进的“国培计划”模式研究，一方面出于对以