国内市场分割与中国经济增长.docVIP

Domestic Market Fragmentation and Economic Growth in China 国内市场分割与中国经济增长 Sandra PONCET (March，2003) 目录 介绍 1、中国国内市场一体化 1.1、中国市场改革 1.2、中国市场一体化的文献回顾 2、实证方法和估计 2.1、实证方法 2.2、数据和基本模式 2.2.1、数据来源 2.2.2、基本统计 2.3、实证估计 3、市场一体化与经济增长 3.1、模型 3.2、方法问题 3.3、实证估计 4、结论 摘要：论文分析了国内市场分割与中国国内经济绩效之间的关系。论文分两个过程:第一，论文以Engel和Roger(1996)和近期Parsley和Wei（2001）扩展的方法为基础，估计了市场分割的一个省际水平指标。具体来说，论文集中分析价格差而不是经典文献中关注的贸易流动。他们认为，在统一经济中，跨区域间的价格扩散不必依靠市场的相对位置。文章运用了28个省的170个城市在1987-1997年间的7种农产品的三维月度价格数据集。在控制距离和市场特征两个因素之后，当位于不同省份边界的市场比位于省内市场间的价格差量大时，那么该省的市场统一性较差。第二，论文通过运用广义矩法（GMM）把测算的市场分割指标纳入经济增长的框架中。结果发现，在中国省际边界效应很重要，这意味着省际边界在价格套利交易过程中存在巨大的非连续性，从1987年到20世纪90年代中期，中国国内市场统一没有多大的改进。文中通过关于省际的动态增长分析，强调了市场统一对经济绩效和农业增加值的正面影响，论文提出了反对省际间保护主义的有意作用。 关键词：中国；价格规律；边界效应；国内市场一体化 介绍 论文研究了中国国内市场分割是否会阻碍经济增长。市场分割涵义是商品、服务、资本和劳动生产要素在地区间不容易发生流动。中国传统的政治和经济是以分散的地区计划经济为基础，各省是自主的经济参与者，政府控制了大部分经济活动，政府手中有巨大的调控、经济和财政力量。 大量的实证工作经常认为在中国市场改革过程中，由于市场保护主义和省份间的自主权和有限的经济统一，认为中国省份是独特的。然而，作者并不同意中国市场绩效的改进，特别不赞同20世纪90年代中国市场改革的深入会导致更大的市场统一的观点。市场绩效评估及其发展已经融合在一起。一方面，观察者认为中国中央当局积极促进交通运输基础设施的建造，Naughton(1995)进一步强调了通过私人和集体部门的发展以及价格自由化创立一个统一的竞争市场所作的巨大努力。另一方面，不仅认为地区间缺乏市场统一（Zou,2000）,而且认为中国国内市场变得更加分裂（Cheng and Wu,1995;Young,2000;Poncet,2002）。 自从中国加入WTO以来，地区间经济统一问题显现出了特别的重要性，它也引起了对中国市场统一的越来越多的研究。遗憾的是，这些分析存在四个缺点：第一，到目前为止，研究主要限于单一产品或具体地区，导致研究结果丧失一般性；第二，与各种场所和几种产品平均和总体信息相关的数据存在问题；第三，他们一般在具体的时间来检验市场是否统一，而很少估计时间变化时市场统一情况以及省份间市场统一情况。然而，关键问题在于处理改革对省份间市场统一的影响；第四，他们缺乏对测量的市场统一程度内涵的研究，特别是缺乏市场统一对经济增长影响作用的研究。 本文的研究旨在通过借助一个非整体数据集克服上述缺陷。文中集中分析价格差而不是贸易流动，本文用了中国28个省的70个市场在1987年1月到1997年12月的7种同类农业产品（大米，玉米，鸡蛋，花生，猪肉，牛肉，羊肉）的月度价格的三维面板数据。 正如Parsey和Wei(2002)所提出的一样,研究跨区域间的基本流通价格差对研究产品市场统一是个很有用的方法。它有一个理论背景,但并不依赖于经典的以贸易流动为基础的方法限制。诚然，市场统一与贸易流动之间的联系不太紧密，贸易数量不仅仅依赖于引力因素（如规模、距离等），也依赖于每个贸易伙伴间产品的替代程度。如果两个国家生产高替代的产品，在其他条件相同的情况下，每个国家生产低替代性的产品贸易数量更多。如果贸易壁垒在后者中是正确的话，这可能是正确的。Engel和Rogers（2000）进一步研究传统的贸易理论。缺少贸易成本并不意味着贸易的数量大，因为它还依赖于像资源禀赋和市场规模等因素。仅仅在和市场统一相比较的其它因素的变化精确控制的情况下，贸易活动的数量才能作为衡量开放度的一个有效的方法。无论贸易是否发生，产品的替代程度、市场规模和要素禀赋如何，价格反映市场统一的变化，它是反映价格波动范围的套利交易的替代因素。 本文采用了以价格为基础的方法，集中于分析相类似的农产品的价格差来衡量