走进了才知道写作指导课件.docVIP

“ 走近了 才知道”写作指导 【原题回放】 请以“走近了才知道” 为题写一篇文章。 要求：①除诗歌外文体自选。②文中不得出 现（或暗示） 真实的人名、 校名、 地名。 ③ 不少于 600 字。 【命题透视】 扣住题目中的每个关键词语细细推究， 就会产生以下问题：“谁走近了”；“走近 了什么”；又“知道了什么”。 “谁走近了”中的“谁”可以是“你” “我” “他”； “走近了什么”中的“什么” 可以是“人、事、物、景”；而“知道”的 内容可以是一个事实，也可以是一个道理， 甚至是一种感觉。这样一推究，就会发现题 目具有很大的开放性和自由度， 这样命题的 目的就是要人人有话可说，便于考生“说真 话，抒真情”。但为实现用“中考杠杆”推 进作文教学、提高学生写作能力的目的，作 文试题还是设置了一定的审题难度。 整体感知题目，不难发现， “走近了才 知道” 是一短语， 包含 “走近了” 和“知道” 前后两个部分， 中间以“才”连接，这就 告诉考生“走近了”是“知道”的前提。换 句话说，“知道”的内容，是建立在“走近 了”的基础之上的， 所以写作时必须要将 “如 何走近的” 写好，也就是一定要突出 “走近” 的方式及过程。 那么“走近”的方式可以有哪些呢？ 这就需要考生好好理解“走近”这个 词语了。其实，对这个词语的理解可“实” 可“虚”。如果将“走近”理解为“走过去 到达近前”，那就是实写“走近”；如果将 “走近”理解为心理上的“接近、靠近、亲 近”等意思，那就是虚写“走近”。对“走 近”这一词语的不同理解就是对“走近”方 式的思考与选择，写作时只要都能凸显“走 近”的过程，就没有高下之别，只不过，实 写“走近” 较难凸显过程， 而一旦不能将 “走 近”的过程写出来，文章的生动性一定大打 折扣，只是一个事实或道理的简单交代，容 易流于肤浅。 如果说能否凸显“走近的过程”决定了 文章是否生动的话，那么“知道什么”就决 定了考生思想境界审美趣味的高下。 “知道 什么”，其实就是立意，这是所有考生在动 笔前必须好好考虑的，因为“知道”的具体 内容不同， 表明学生价值取向的指向也就不 同，语文能力不同学生的理解深浅也就不 同，宽窄有异，就使本题具有了区分度。 当然，要写好此文，一般来说，还离不 开对比手法的运用。因为，一个“才”字其 实告诉考生，“走近”前是不“知道”的， 是懵懂的，对要走近的对象可能存在误解， 甚至是曲解， 而促使状态或情感转变的关键 则是“走近了” 。考生行文时应该将 “走近” 前的这种状态或情感描摹出来，这样一来， 就和“走近”后构成了对比。 【评卷扫描】 1. 审题失之于“粗”。 说“粗”是因为许多考生没有好好推敲 题目，忽视了“走近了”是“知道”的前提 条件。一部分考生写作时直接丢掉了“走近 了”，将本次作文写成了 “我所知道的× × ” ， 从而直接导致作文跑题； 更多考生在作文中 只是贴了个 “走近了” 的标签，根本没有“如 何走近”内容的记叙和描写，写作的重心其 实还是“我所知道的× × ” ，得分自然就 低了。比如，许多考生只是将平时写过的有 关父母关爱“我”的素材搬上试卷，写出了 自己知道了父母的爱， 但全文就是无法体现 出“走近了”三个字，怎么看都只是贴了一 个“走近了”的标签； 再比如，还有许多 考生写自己走近了某个历史人物或某个文 学形象， 只是将自己知道的内容简单罗列出 来，根本没有“走近”的过程，这就写成了 “我所知道的× × ”。 2. 立意失之于“浅”。 说“浅”是因为许多考生单从“好奇” 的角度来理解题意，审题倒是合乎要求了， 但由于缺少深入的思考， 立意自然就会趋于 肤浅。比如许多考生写到偶遇的一件热闹 事，出于好奇，走上去一看，才知道原来是 × × ，然后不痛不痒的发一点议论结束全 文，立意自然失之于肤浅。 说“浅”还因为太多考生受思维定势影 响，认为写任何作文题，以表现父母之爱来 立意总不会有错，结果“父爱”、“母爱” 满天飞， 一时间 “父母之爱” 倒显得 “廉价” 起来了。 3. 选材失之于“同”。 说“同”的第一个原因是太多的考生 选择了“我走近了父亲 （母亲）才知道他（她） 爱我”这类题材来写。这类文章采用手法、 结构基本类似，似乎已成套路。大多是一开 始对父亲（母亲）不理解甚至心生怨恨，然 后通过一两件事情的记叙， 写出我的心慢慢 靠近父亲 （母亲） ，最终知道了父亲 （母亲） 的“爱”。读多了这样的文章，阅卷老师不 仅难免产生“审美疲劳”，而且还会心生疑 惑：现实生活中的最最常见的父母之爱，难 道做子女的理解起来就这么困难吗？。 说“同”的第二个原因是相当多的考生 选择了“我走近了某位古代文人才知道他 （她）的内心世界”这类题材来写。屈原、 李白、杜甫、苏轼、李清照等文人纷纷