审计方法国外vs国内.docVIP

『审计方法』国外vs国内 最近看到一篇帖子，让我有感而发，顺道分享一个案例。这个帖子说道中国内审到国外作审计，以及外国的内审来审计中国的子公司，面临的最大困难是文化冲突，水土不服——双方不能理解对方的真正用意，讨论(争论)的时候也是各说各的，最后审计的效率大打折扣。 我每年要在亚太地区的各个国家累计呆上5个月，主要时间是花在新加坡，悉尼，东京，孟买，以及一些其他中小国家。 我个人的感觉是中国内审和西方内审更多的区别在审计的方法上： 西方内审▎西方内审大多数侧重内部控制和流程审计，所以出具的审计报告往往篇幅很长(熟悉美国公司的人都知道，老美就是能“说”)，但具体差错例证较少，对财务报表的影响也相对间接； 中国的内审▎中国的内审工作按照管理层的要求比较多样化，比如我们集团的内审对财务报表的审核非常严苛(四大做的审计在我们眼里是很外行的)，对费用及销售渠道的合规性审计也很详尽，审计报告有充分的差错例证支持，与财务相关的审计发现也有量化的财务影响。 我有时确实会思考造成中西审计方法差别的原因，结论之一： 西方国家的公司治理已经规范化，而且业务增长慢，95%的业务都可能是重复性的同质业务，新业务不多，外加高等教育普及，公司里绝大多数人对规章制度的理解和执行处在同一水平上，因此审计的重点是看这些规章制度是否合理合法，业务流程有没有按照规章制度来。而中国仍然在高速发展，市场变化日新月异，对公司操作流程的发展演进要求很高，公司流程3年不更新就会不适应管理需求。另外，中国各地教育水平差别较大，不同年龄层次的员工对管理制度的理解力和执行力不同，很难用统一的流程规范来约束所有的公司行为。 有审计师会发现，在审计中，经常在花费九牛二虎的力气了解公司流程之后，开始做穿行测试和样本测试，却又发现了更多书面没有的操作流程和方法，一问又都是允许的。所以，在中国完全依赖流程审计很难行得通，更多的需要大量的实质性审计程序来了解业务和发现问题。 当然，这只是中西方审计方法差别的原因之一，至于说文化冲突，水土不服，个人觉得应该不是大问题。从我在很多发达国家和发展中国家的审计经验来看，所谓的水土不服很多时候是由于沟通不畅造成的，不是审计师的沟通技巧有问题，就是英语水平有问题。排除这些因素后，基本的审计效率还是可以保证的。当然，在有些国家，我会借用4大事务所在当地的员工，主要用途是翻译和当地法规咨询，因为在韩国和印度这种国家，你对着一大堆凭证和上面小虫子一样的文字，实在是会有点力不从心。 撇开沟通层面的因素，在具体的企业治理上，我觉得各国公司有一定的层次差异。 西方发达国家，比如日本和澳洲，企业和员工遵纪守法的观念最强，对内审的工作比较配合，内审工作会比较顺畅，较少会发现严重的问题，有不少审计发现是因为人头紧张而导致的内控疏忽，但也不常会造成严重的财务后果。有时也会查出合规性问题，但往往是因为公司内部非常严格的规定(比如不能送客户超过价值XX美元的礼物等)在当地还没有得到贯彻所造成的。很少有真正严重的合规性问题会在内审过程中发现。记得在几年来的审计中，除了日本的一家公司因为收入舞弊(总经理/财务总监被双开)被判定为“不合格”的审计结论外，其他的公司基本上都是合格的审计结论。 这里特别要提一下，日本人的公司治理确实是非常优秀的，包括美国在内的亚太地区国家无出其右者(欧洲没去审过，不了解)。公司虽然大都不用SAP，Oracle之类的高级系统，但财务账做的很清晰，每一个员工都勤劳肯干，谦虚有礼，这么多年来我几乎没有发现过在报销中作假贪公司小便宜的员工。发展中国家和地区，比如韩国，新加坡，香港台湾，因为国家小法规相对简易，企业层面的违法风险比较低，但员工诚信问题也经常存在。我就发现过不少报销乱来的新加坡人和韩国人。在新加坡、香港和韩国发现的报销违规的人，不乏年收入10万美元以上的中高层，所以我个人感觉至少报销诚信的问题和个人经济水平关联度不大。在这些地区，企业后勤管理人员(比如财务和人事)会尽可能撇清自己的责任，外表上清高不易接近，实质是非常的胆小怕事，估计是因为这种小地方找工作实在不易，好不容易有个位子先把自己保护牢。审计时只要保持自己较高水平的职业素养和严谨的沟通，不被他们抓住不够professional的小辫子，审计还是能够顺畅进行，他们该怎么配合还得怎么配合，发现审计问题也会仔细纠正。以前有人说这些国家的公司治理比中国高很多，所以内审也发现不了什么大问题。但我这些年的经验总结下来，只要你认真仔细的查，他们的问题一样不比中国的少。印度。之所以把印度和中国分开说，实在因为这两个国家和其他国家相比太特殊了。印度自称为“Incredible India”。Incredible这个词被希望从正面理解，但印度社会的现实往往让外来者作出反向的解释。我的理解是Incredib