引起不良债务的处理与债转股.docVIP

PAGE PAGE 6 引起不良债务的处理与债转股 内容摘要：银企之间不良债权债务问题的形成十分复杂，但归根结底都是体制性的根源所致。简单的债转股是在用一种较软的股权约束来代替较硬的债权约束，而且盲目扩大可能会引发一系列难题和道德风险。因此，债转股只是化解银企之间不良债权债务问题的应急之举，治本之策在于进一步深化体制改革和完善相关的法律制度。银行不良资产的处理，特别是实施债权转股权，对于化解国有银企的风险和促进国有解困都有一定的积极作用。但是，它并不能从根本上解决。银企不良债务的根源在于其经营机制、治理结构与市场的不适应。要根本解决银企的不良债务，就必须标本兼治，转换银行与国有企业的经营机制，建立企业制度。同时，不良资产的处理，尤其是债权转股权，涉及国家财政、银行和企业各方面的利益，必须妥善处理。 关键词：银企 不良债务 债转股 经营机制 企业制度 = 一 \* CHINESENUM3 一、当前我国银企关系中存在的问题 银行与企业关系的核心问题归根结底是一个债权债务关系。因为企业的债务绝大部分来自贷款,而中国社会债权的大部分都属于银行。在我国,企业对于银行信贷资金的需求量较大，依赖性较高，如果企业经济益好，产业利润高，资金周转快，银行资金的利用率较高，资金的收益水平也相应较强；反之，如果企业状况不好，产业利润低下，产品积压，资金沉淀，则必然导致银行信贷资金沉淀，经营风险增大，收益也相应下降。 当前我国银企关系中存在的问题主要就是银行与企业的双向债务危机，国有企业运营效率低下与国有商业银行巨额不良资产并存，对国有企业的巨额亏损补贴和维持国有企业正常运转所需的资金在财政无力负担情况下便无可避免地由国家严格控制的国有商业银行来承担。表面看来，银行与与企业同是商业借贷行为，但实际上企业偿还贷款的可能性极小。而且，我国银行与企业间的信用关系非契约化，银行贷出的款项既无法律保证，也无抵押担保，贷款企业受法律约束较软，一旦出现经营不善，亏损严重，就将大量拖欠银行本息，甚至出现逃债、废债和赖债等现象，造成银行资金的呆账、坏账（有的已构成损失），债务负担越来越庞大，信贷资产质量下降。 = 二 \* Arabic 二、处理银行不良资产必须标本兼治 虽然我国的不良资产规模巨大,而可用以解决问题的资源——财政收入则相对薄弱,但是凭借改革开放以来逐渐增强的国力,处置现有不良资产并对银行核销坏账和重新注资,是完全可以做到的。问题在于我国银行的不良资产归根结底是由国有企业和国有银行无效率的体制产生的。而且还因为目前我国正处于由计划经济向市场经济转轨的过程中,银行和国有企业远不具有市场经济中的企业追求和行为方式,加上法律体系和执法力度又都存在缺陷而使问题更加严重。只要这些问题没有得到解决,旧的不良资产在付出巨额成本得到清理以后,新的不良资产还会重新产生,国有企业和银行的问题仍然不能解决。这种情况决定了不良资产的清理必须标本兼治,以治本为主。也就是说,处理已有不良资产的着眼点是防止新的不良资产的产生,将清理不良资产与建立现代企业制度和银行商业化的改革结合起来,强化对工商企业和银行的财务预算约束,转变其运营机制。为了有效地处理银行现有不良资产,四家国有商业银行先后成立了资产管理公司。资产管理公司是经营商业银行不良资产的公司,其主要任务是收购、管理、处置由银行剥离的不良资产,以最大限度保全资产和减少损失为主要经营目标。它所具有的功能和经营业务与普通商业银行不同,在很大程度上具有投资银行的资产销售、债务重组、企业重组、债权转股权及阶段性持股、资产证券化、债券发行、管理咨询、参与企业的监督和管理的功能。资产管理公司在实现上述经营目标的过程中,必须努力促使工商企业和国有银行在改革产权制度基础上建立有效的治理结构,加强经营管理和改善资产质量。 = 三 \* Arabic 三、实施债转股能有效地化解银企债务危机，有利于银企合作 在过去几年中,处理银行不良资产大多采取在各级政府主持下破产、兼并的办法,这较之于继续给经营不善或根本无存在价值的企业输血是一个进步,然而这种做法仍然无法防止企业在主管机构的支持下乘机逃废债务,造成银行资产的大量损失。但如果对所有的不良资产都采用拍卖、核销的办法来处理,则国家财政将难以承受。在这种情况下,将银行的债权转为它们对负债企业的股权,可能是一种能够保全银行资产及争取使银行和企业双活的选择。 一般来说,负债企业可以分成如下几种类型： ( = 一 \* Arabic 一) 形成的资产净值状况和当前经营状况都有严重问题的企业。对于这样的企业应当实行破产清盘,同时核销债权; ( = 二 \* Arabic 二) 当前经营出现亏损,资产净值仍为正数的企业。这样的企业如果