知识社会下的管理与领导许士军.docVIP

標題 作者 知識社會下的管理與領導 許士軍 前言 操作性的工作正大大量減少，取而代之的是越來越多的專業性工作在跨入知識社會的同時，企業該如何管理這些工作自主性高、組織忠誠度低的知識工作者？ 內容 人們一般可自文化、經濟或政治等等觀點，以探討一個社會的發展過程以及在不同發展中所面臨的各種問題。本文中所要討論的，乃是在所謂的「知識社會」下的管理與領導問題。對於這種「知識社會」，我們也可以自不同觀點予以剖析，以顯現其特色所在。在這一開始，我們不妨自財富的創造這一命題，來看這種社會的演進。不同的時代中，有關財富創造的關鍵因素往往是不同的。譬如在重農主義時代，人們認為土地乃財富的源泉；直到今天，「有土斯有財」的觀念仍然普遍存在於社會中。到了重商主義時代，政府和人民都認為，一個國家應該經由對外貿易累積黃金和資本，使國家的財富增加然而，馬克思卻提出了勞務價值理論，主張只有經由勞動才能創造財富和價值。及至一九三○代經濟大恐慌之後，凱因斯分析總體經濟之運作，認為剌激有效需求乃是促進充分就業和經濟繁榮之道。二次大戰以後，貨幣理論學派認為經濟活動乃是貨幣現象，經由調節貨幣供應數量即可影響經濟活動之水準。在雷根入主白宮之以後，一度供給學派支配美國政府之經濟與財政政策，希望透過減稅以帶動景氣。●從財富創造觀點看知識社會持平以論，以上各種理論以及建立在這些理論上的政策，雖非顛撲不破的真理，但也反映當時社會的主要經濟現實。然而，邁入二十世紀末並展望二十一世紀之際，我們卻明顯看到另一種經濟現實出現：即財富之創造或企業之競爭方面，其主要關鍵要素，既非有形之生產要素，亦非需求或貨幣因素，而是知識。因此，人們認為，我們今後所生存的時代，將為知識社會的時代。 人類社會的特徵之一，即在於擁有發現和累積知識的能力，但是知識在經濟活動上的功能卻隨時代而不同。以我國言，早期的知識中主要屬於文史哲理或修齊治平的道理，和經濟活動關係不大。社會上有學問的人，滿腹經綸，往往是手無縛雞之力的書生，和生產活動是脫節的。 在工業革命以前的工藝時代，從事生產所憑藉的，主要是經驗的傳承；徒弟向師父學習，乃經由模仿和嘗試錯誤，而非經由有系統的知識。因此，工作者往往是知其然而不知其所以然，此時所應用的知識成份很低。 工業革命以後，人類懂得利用自然界的動力來源代替人力和獸力，以機器生產代替人工生產，這時所用到的，乃是有關的科學知識。諸如內燃機和電力機械的發明基礎，乃建立在牛頓所提出的物理定律。這時人類發展有系統的科學知識，將其應用於生產活動上，帶來了龐大的生產力和物質文明。 。 到了二十世紀之初，泰勒提出了科學管理運動，乃將科學知識應用到工作方法之改良本身之上。他認為，工作方法和程序不能聽由個別工作者之偏好或習慣，而應利用科學方法去蒐集工作效率有關的資料，予以分析、試驗和比較。這代表知識之進一步應用。由於技術和管理知識的結合，將工業經濟推向最高地步。 然而到了本世紀最後十年，世界環境發生急劇改變，舉其大者而言，例如冷戰結束以後，國與國間之競爭重心由武力轉向經濟；資訊和通信技術之發展，改變了人類的產銷方式和生活型態；多元化與富裕的社會，企業必須滿足消費者個性化，甚至是挑剔性的要求。在這些改變潮流下，原有的思考方式、工作性質和組織結構等，都面臨極大的挑戰，必須予以基本的調整和改變。而在這些改變的背後，就是知識所扮演的角色和重要性起了重大的變化。 ●工業社會下的組織與管理首先，在工業社會的體制下，工作者有藍領和白領之分，前者只是聽命辦事，不管自己有興趣也好，或是感到枯燥無味也好，都得要做；反之，後者主要是動腦筋的人，他們須要利用自己的專門知識，用於設計和規劃工作，讓前者遵循去做。這兩類工作是分開的，而且配合這種結合方式，工作採取高度分工和專門化；工作者只管一部份細分化後的操作，規劃者也依本身的專門知識提供建議，或從事有關的工作。 在這種分工方式下，一件完整的任務被高度分割，淪至最後階段的工作者，既不知道他們努力的結果是什麼，也不被許可自做主張；他不被允許將自己所做的工作有所變動--即使是一種改進的做法--以免牽一髮而動全身。極端言之，實際工作者不可能自工作中獲得什麼成就感，也無從發揮其判斷力、創造力和想像力。對於這些工作者而言，他們不必要也用不上多少知識。 其次，高度分工和專門化的結果，必然導致高度階層化和中央集權的組織。被割裂的工作有賴高層次職位者予以整合和協調；專門化下的功能部門與部門之間必須不斷溝通和折衷，往往要到更高層級主管才能定案。在這種情形下，最後的權力也依組織層級逐次上移，最後不但和實際工作者以及當時情景愈離愈遠，而且所做決定往往過份標準化和僵化，