充分发挥检察职能-促进文化产业发展-文档资料.docVIP

充分发挥检察职能，促进文化产业发展 　　摘　要：文化是经济的重要组成部分，也是推动经济发展的重要杠杆，同时也反映出一个国家和民族的文明程度、发展水平。在全球化的时代背景下，文化更是代表着国家的软实力，是衡量国家竞争力重要标志。党的十七届六中全会指出了文化建设的重大意义，更是明确提出了到2020年我国文化产业的发展目标。我国的文化产业将会取得举世瞩目的成就。 　　一、知识产权保护中存在的问题 　　（一）维权被动，意识淡薄 　　客观上由于知识产权是一种新型的权利，但是经过了40多年的发展，我国知识产权权利人的法律意识仍然非常淡薄，表现在两个方面：第一，知识产权权利人自身不重视自己的利益。有关资料显示，目前中国拥有自主知识产权核心技术的企业仅为万分之三；99%的企业没有申请专利，60%的企业没有自己的商标；71%的大中型企业没有技术开发机构，2/3的大中型企业没有技术开发活动。第二，知识产权侵权人对自己的行为“浑然不知”，缺乏必要的知识产权知识。 　　（二）行政处罚，一头独大 　　在我国对知识产权的保护实行的是行政执法与司法执法“两条路径、并行运作”的双轨保护模式。在司法实践过程中，知识产权侵权案件往往由行政执法机关进行处罚后便草草了事，而真正进入司法程序通过刑事法律来处罚的是少之又少。这种情况助长了违法犯罪分子的嚣张气焰，严重影响了知识产权保护的效果。另外，在行政处罚的过程中存在的大量的“以罚代刑”现象，这种处罚方式模糊了罪与非罪的界限，在侵权人中树立一种“只要交钱，就能了事”的错误观念，对本来就淡薄的知识产权法律保护意识形成冲击，造成“越侵越罚，越罚越侵”的恶性循环，没有从根本上解决问题。而且，这种方式也为国家公职人员利用手中权力为侵权人充当“保护伞”，进行权钱交易提供了土壤。 　　（三）移送立案，漏洞仍存 　　1．移送环节，有案难送。为了顺利完成知识产权犯罪案件的移送，尽管最高人民法院、最高人民XX院先后于1998年颁布了《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、2004年颁布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、2007年颁布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》，这些司法解释都明确了相关侵犯知识产权犯罪案件的追诉标准，但是由于部分追诉标准没忽略了地区差异，设置的入罪门槛较低，有些缺乏操作性，用于不够严谨，最终导致在司法实践中难以顺利执行。客观上也导致了行政执法部门对知识产权案件移送的犹豫不决，从而影响了对知识产权的保护力度。 　　2．立案环节，监督乏力。检察机关享有法律赋予的立案监督权，但是在知识产权案件移送过程中对公安机关的监督缺乏有效措施。至今，尚没有法律规定对公安机关在立案之前的受案和初查活动进行规制；对于公安机关在行政移送案件中不予立案的决定，检察机关也仅有提出检察建议的方法来进行监督，而这种监督对于公安机关来说又稍显“脆弱。” 　　（四）自诉公诉，比列失调 　　我国法律规定，侵犯知识产权的刑事案件，除严重危害社会秩序和国家利益的须提起公诉外，一般侵犯知识产权案件，被害人也可以自诉形式向人民法院直接起诉。但是囿于知识产权侵权行为隐蔽，权利人自身力量有限取证困难且成本过高，再加上权利人法律素养有限和维权意识淡薄等原因。以北京市法院2009年一审审结的知识产权刑事案件为例，全年无一自诉案件，无一刑事附带民事案件。国家设置自诉制度维护知识产权权利人利益的初衷大打折扣，难以适用。客观上，也造成了知识产权公诉案件的比列增大，再由于知识产权案件审理周期较长等法律原因，让知识产权的维权之路更加艰辛。 　　二、发挥检察职能，保护知识产权 　　（一）发挥预防查办职能，严打知识全权职务犯罪 　　职务犯罪侦查部门要加大在知识产权行政执法领域、公安机查处案件过程中职务犯罪的查处力度。客观清醒的认识到由于知识产权自身的特殊性导致的地方保护主义现象严重，以可能存在的“以罚代刑”行为为线索，集中办案力量，开展专题整治行动，深挖隐藏在侵犯知识产权犯罪行为背后的国家公职人员利用手中权力为侵权人充当保护伞、进行权钱交易，贪污腐败等行为，为文化产业提供健康纯净的发展环境。 　　（二）运用立案监督职能，加大知识产权保护力度 　　我国《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》中规定“行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民XX院和监察机关依法实施的监督”；《人民XX院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》中规定“检察机关发现行政执法机关应当移送的涉嫌犯罪案件而不移送的，可以提出检察意见”均涉及到了检察机关对行政执法的立案监督权。检察机关要充分运用好立案监督职能，积极同工商、版权、专利、公安等部门沟通，建立长效机制，共同研究和制定统一的案件移送标准及所需材料；借助网络等信息平台，建立知