权衡论证的逻辑重构及其理论困境.PDFVIP

年 月 湖北大学学报（哲学社会科学版） ， 第 卷第 期 （ ） 权衡论证的逻辑重构及其理论困境 （中山大学哲学系逻辑与认知研究所，广东广州 ） ［摘 要］由于权衡论证中同时包含了正反两方面的理由，它通常被解读为对应着一种“通过对正反两方面 理由加以权衡而得出结论”的证成机制，并由此而被视作一种独特的逻辑论证类型。当前对于权衡论证进行逻辑 重构的主要方式，是强调反面理由的逻辑功能，并通过增加“平衡考虑前提”来还原其中的权衡机制。然而，这一 做法轻率地预设了反面理由必定是论证的前提（或其组成部分），但却缺乏与此相应的理论支持和经验证据，同 时还会导致对于论证者的不宽容解读。而且，平衡考虑前提也只刻画了正反面理由在证明力权重上的强弱对比， 而忽略了不同类型理由之间可能存在更为复杂的逻辑关联。因此，要对权衡论证做出恰当的逻辑重构，还需要在经 验层面上更准确地揭示论证者的真实交际意图，并在理论层面上更全面地拓展关于理由及其互动方式的相关研究。 ［关键词］权衡论证；非形式逻辑；逻辑重构；交际意图；论证类型 ［中图分类号］ ［文献标志码］ ［文章编号］ （ ） 近年来，权衡论证成为非形式逻辑和当代论证理论领域的一个重要议题，得到了持续的关注与探讨。 “权衡论证”这一概念特指真实论证实践中的一种特定论证方式，即，在论证某一观点时，我们有时会既 给出支持该观点成立的“正面理由”（ ），同时也提及影响该观点成立的“反面理由”（ ）。其中，引述正面理由无疑是为了表明该观点的成立合理而正当，而提及反面理由则是试 图说明该观点的成立还经得住考验和质疑。与此相应，这一论证方式通常也被称为“正反论证”（ ）或者“平衡考虑论证”（ ）。 在现实生活中，相比于仅提供正面理由的论证方式，权衡论证不仅显得独特，而且还通常能取得较 好的说服效果 。进而，如何才能清晰阐明在权衡论证中所涉及的特定证成机制，则成为了当前学界探讨 在当代传播学领域，尤其是其中关于双向信息（ ）的经验研究，对于权衡论证的说服效果有更为充分的揭示。可 参见 ’ ：“ ： ”， （ ） ， ， ， ［收稿日期］ ［基金项目］教育部人文社会科学重点研究基地重大资助项目：16JJD720017 ［作者简介］谢耘（ ），男，重庆人，中山大学哲学系副教授、逻辑与认知研究所研究员，哲学博士，主要从事非形 式逻辑与当代论证理论研究。 湖北大学学报（哲学社会科学版） 该论证的一个核心议题。时至今日，已有诸多学者尝试从不同的理论进路（如逻辑学、论辩术和修辞学） 来对权衡论证的机制和结构加以解析，并且其不同见解之间还形成了持续不断的理论争议 。本文重点 关注近年来非形式逻辑学者对于权衡论证加以逻辑重构的理论方法，该方法体现了当前学界从逻辑学视 角解析权衡论证机制的代表性思路。通过对其最新理论进展的分析和反思，本文试图揭示这一重