上海万象国际广场有限责任公司诉英恩霍文-欧文迪克合伙人建筑设要点.docVIP

上海万象国际广场有限责任公司诉英恩霍文-欧文迪克合伙人建筑设计事务所建设工程设计合同纠纷 ???? 　　原告上海万象国际广场有限责任公司诉被告英恩霍文-欧文迪克合伙人建筑设计事务所建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2001年6月18日、6月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟鹏、袁季雨，被告的委托代理人克劳斯-奥斯特柏克、安晓地，被告的翻译人员郭笑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 　　原告诉称，其与被告于1996年2月16日签订一份《设计合同》，约定原告委托被告承担“万象国际广场”建设项目的全部设计工作，该合同对设计工作的进度作了明确约定。但在合同履行过程中，被告未能按约完成有关设计工作，原告对此多次提出异议。1998年4月6日，双方经协商对施工图纸的具体执行日程重新达成协议。但在该项目开工后，被告仍未能按约在1998年8月31日交付地下请照图，致使工程无法施工，影响了基坑安全和工程的有序进行，给原告造成了巨大经济损失。原告于1998年11月16日按照合同约定向被告发出书面暂停合同通知，要求被告在7日内履行其主要义务，但被告再次未能完成，导致原告在1998年11月23日通知被告解除合同，被告虽对此表示不同意，然而至今还是未交图给原告。为此原告诉至法院，要求确认上述设计合同已于1998年11月23日终止履行;被告支付违约金人民币2，897，611元(本金为人民币11，731，220元，按每延误一天罚款本阶段设计服务费的千分之一计算，自1998年8月31日起计算至1999年5月5日止);被告赔偿因停工造成的经济损失人民币15，926，560元(每天停工费用为人民币64，480元，自1998年8月31日起计算至1999年5月5日止，共247天);被告支付原告因延期交图而造成的贷款利息损失人民币14，458，000元;诉讼费由被告负担。 　　被告辩称，原告所称的迟延交图不符合事实。根据合同约定，设计合同须经批准后生效，上述设计合同于1996年9月24日方被批准，故原初步确定的设计进度应延后7个多月。在项目的设计过程中，有诸多因素造成交图的延误，而非仅被告的原因。如取得政府部门批准的时间较长、原告对于被告提交的设计方案不及时反馈或不及时提供有关设备数据及招标文件，以及被告的中方合作单位华东建筑设计院的不合作。原告在《暂停合同通知书》中所援引的交图日程，并未经过被告的正式书面确认，因此原告称被告迟延交付图纸缺乏依据。同时，被告在收到原告的《暂停合同通知书》后，作了一系列补救措施，并于1998年11月23日下午4时30分将底板施工图及地下部分电气请照图递交原告，但原告无正当理由拒绝接收底板结构施工图，并向被告发出了《解除合同通知书》。但事实上，原告后将被告提交的地下部分所有图纸报给上海市城市规划管理局，上海市城市规划管理局于1998年12月8日审批予以同意并发证。此外，在《暂停合同通知书》之前，原告并未按期支付有关设计费，无正当理由拖欠第二设计阶段的一部分设计费，至今未付。鉴此，被告并未违约，不应承担违约责任。即使被告确有设计延误的事实，根据合同约定支付的违约金最高限额为20，000美元，现原告所主张的赔偿额不符合合同的约定。原告在解除合同后，也并无停工的事实，其于1999年9月15日被有关部门责令停工是由于发生施工事故所致。目前设计合同在事实上确已终止，但被告并未书面或口头认可过，需由法院对此进行认定。 　　经审理查明，当事人对以下事实无异议，本院予以认定。 　　1、位于中国上海市南京东路107街坊的“万象国际广场”系由原告开发的房地产项目。1995年10月，上海市上投招标公司作为上述项目的招标单位就设计事项对外招标，并确定由被告中标承接。 　　2、1996年2月16日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订一份《万象国际广场建设项目设计合同》(合同编号：WXIP(SJ)-001)，明确原告将上述项目的全部设计工作，包括方案深化及初步设计阶段，扩大初步设计阶段，施工图及详图设计阶段，配合施工和工程验收阶段委托被告完成;总设计费为3，820，000美元，按实际完成的设计工作成果分期进行支付，其中合同生效并收到被告开户银行提供的等值履约保证金的保函后10天内支付382，000美元、在完成和交付方案深化及初步设计阶段的设计图纸后10天内支付687，600美元、在完成和交付扩大初步设计阶段的设计图纸后10天内支付764，000美元、在完成和交付施工图及详图设计阶段(包括桩基设计施工图，地下室施工图，全部施工图，详图、预算、设备材料全部完成)的设计图纸后10天内分别支付191，000美元、191，000美元、458，400美元、573，000美元、在配合施工阶段支付382，000美元(每季按平均值支付，共1