中国上市公司治理风险防范与公司治理监督机制构建.docVIP

中国上市公司治理风险防范与公司治理监督机制构建 摘 要：本文首先对21世纪发达国家和新兴市场转型经济国家中上市公司违法违规行为的现状和趋势进行分析，从而引出公司治理风险问题已成为世界范围内的一个具有重要性、艰巨型和紧迫性的难点问题的议题，继而借鉴国内外学界对公司治理风险及其违法违规行为防范的相关研究成果，结合中国上市公司的治理本质特征和实际情况，从治理风险成因的影响要素分析入手，基于公司治理主体的视角，构建出中国上市公司治理风险防范的监督机制，并分别就公司治理监督机制中的内、外部治理如何发挥作用展开详细分析和说明。 关键词：上市公司 治理风险 公司治理监督机制 一、引言 在穆迪投资者服务公司和惠誉国际信用评级有限公司——西方“三大”信用评级公司中的两家，在2011年7月相继对61家受评中国企业发出“红旗”警告，以及对35家中资企业评估报告中表示出对其公司治理方面面临压力的担忧后，再度引起公司治理与财务风险关系的热议。 “红旗”表明予以评级的中国高收益非金融公司存在的需要投资者警惕的迹象，诸如迅速扩张的计划，增长迅速、上市时间短、客户和所有权高度集中，以及收益和现金流质量降低等。亮出“红旗”虽不能说明评级较低与“红旗”数量较多二者之间有必然的相关性，但其意在凸显值得仔细审查的问题，诸如企业治理不力、经营模式风险增大或较不透明、迅速扩张的企业、收益或现金流的质量降低以及对审计机构和财务报表的质量的担忧等，以便找出新兴市场中非金融企业债券发行者在公司治理或财务方面可能存在的风险。 其实，从1997年爆发的亚洲金融危机，到2003年美国出现的安然、世通公司的财务丑闻，再到2008年由美国次贷危机引发的全球金融危机，都无一例外地涉及到微观经济层面的公司治理问题。可以说，上市公司财务风险及其治理问题已经成为世界范围内的一个难点问题。人们愈发意识到，现代公司治理问题处理成败将直接关系到一个国家（地区）经济发展的命运。 在狭义上讲，公司治理是一种公司内部的治理体制，通过股东大会、董事会、监事会、经理层的设置，来明确各个机构之间的职责，达到平衡和调节各机构之间关系的目的。在广义上讲，公司治理则涉及到与利益相关者的关系，公司治理既包括公司的外部环境，诸如法律体系、市场环境，也包括公司内部的约束激励机制和监督机制等。 没有完善的公司治理机制就不可能有良好的公司内部控制制度，通过完善公司治理以防范上市公司治理风险已成为学界的共识。与英美为代表的发达国家证劵市场相比，中国上市公司面临的环境及其公司治理迥异，首先，中国的内部公司治理建设虽然基本上沿袭英美模式，但却存在很大的差异，其中最明显的一个特别之处在于中国大部分上市公司国有股“一股独大”；其次，竞争性的市场经济环境在中国还远远没有完全建立起来，劳动力市场更是如此，企业高管聘用机制的非市场化对其行为的影响也有别于英美等发达国家；再次，中国的法律制度还不完善，特别是执行效率还比较低下，从而导致投资者利益在一定程度上得不到充分的法律保护。 鉴于此，如何考虑中国的特殊情况，从公司治理主体视角来分析公司治理层面的监督机制的构建，找出有效的财务风险防范的治理策略是本文的研究重点。 二、财务风险与公司治理关系的相关研究回顾 世界范围内财务舞弊案的持续发生，使得上市公司财务风险防范和财务舞弊治理问题在21世纪重新面临着严峻的挑战。2001年，安然（Enron）公司向美国证劵交易委员会（SEC）承认在1997年～2001年间谎报利润总额近30亿美元，隐瞒负债高达110亿美元。此后，诸如施乐公司、世界通讯公司等明星公司亦纷纷卷入财务丑闻之中，并直接促使美国国会通过自1934年以来最为严厉的上市公司监管法案——《萨班斯—奥克斯利法案》。美国由次贷危机引发的金融危机在一定程度上也可以说是公司财务舞弊的结果。而在发展中国家，上市公司财务舞弊行为则更加盛行。 自从中国建立证劵市场以来，上市公司的财务舞弊行为也层出不穷，从琼民源、银广夏，到科龙电器等一系列的上市公司财务舞弊案陆续被证劵监督管理机构查处并引起社会各界的持续关注。中国在2005年上市公司因涉及财务问题被证监会限令整改的有38家，被证监会立案调查的有50家，其中有两家已经出具调查报告被公开处罚；被证监会公开处罚及被两个交易所公开谴责的有58家。 上市公司舞弊给社会造成的巨大损失以及公众对上市公司舞弊的强烈反应也揭示着舞弊治理的重要性和艰巨性，这在诸如中国这样的转型经济国家中尤为迫切。 国外有关公司财务舞弊的研究文献可谓浩如烟海，但关于公司治理与财务舞弊之间关系的实证研究却很少，原因在于以英美为主导的研究者很难有足够的财务舞弊公司样本以供其研究之用。大部分文献重点研究的内容一是外部审计师应该关注哪些红旗标志与征兆、发展出分析技术以识别舞弊，以及如何遵循审计准则来