新编中国文学批评发展史第十七章北宋文学批评.pptx

第十七章 北宋文学批评;第一节欧阳修与北宋诗文革新理论;欧阳修是北宋著名文人，他的文学理论代表了北宋诗文革新运动的成就，也是五代以来文学思潮转型的必然产物。 北宋初年的文坛，呈现出乍暖还寒、季候不明的特点，五代以来淫靡文风依然强劲，主要特征是追逐形式的华丽与内容的哀思，忽视对真实社会人生的描写，遗弃了儒家的政教传统。北宋初年受儒学思想支配的士人，对此十分不满。北宋著名政治家与文人范仲淹对此批评道： ;五代以还，斯文大剥，悲哀为主，风流不归。皇朝龙兴，颂声来复。大雅君子，当抗心于三代。然九州之广，庠序未振，四始之奥，讲议盖寡。其或不知而作，影响前辈，因人之尚，忘己之实。吟咏性情而不顾其分，风赋比兴而不观其时。故有非穷途而悲，非乱世而怨。……仰不主乎规谏，俯不主乎劝诫。(《唐异诗序》) ;从这段评价可以看出，北宋初年的文坛确实存在着一股无病呻吟、玩弄辞藻的文风，背离了儒家的讽谏传统，与政治的革新和士人精神的重建显得不相适应，因此其变化是早晚的事。随着时代的转变，一些有志于革新文坛的士人，继承唐代古文运动的传统，对流行于文坛的淫靡文风进行了抨击。柳开(947—1000)就是北宋初年一位有志于步韩愈后尘，进行文风改革的文人。;柳开在《应责》一文中提出：“古之教民，以道德仁义；今之教民，亦以道德仁义。是今与古，胡有异哉？”柳开强调文学的要义在于教育作用，而不是调弄辞藻。在内容上，柳开也主张师从古人，以立意为高。他提出：“古文者，非在辞涩言苦，使人难读诵之；在于古其理，高其意，随言短长，应变作制，同古人之行事，是谓古文也。”也就是说，古文的重心是载道言志，而不贵在文辞的修饰。在《上王学士第三书》中，他批判了“刻削为工，声律为能”的文风，倡言：“文章为道之筌也，筌可妄作乎？筌之不良，获斯失矣。女恶容之厚于德，不恶德之厚于容也。文恶辞之华于理，不恶理之华于辞也。”;这些观点，在纠正五代以来的淫靡文风上有其积极因素，但过分强调文章对道的依附作用，难免走向复古。在《应责》一文中，柳开甚至提出：“吾之道，孔子、孟轲、扬雄、韩愈之道；吾之文，孔子、孟轲、扬雄、韩愈之文也。”重申将文学视为载道宗经的工具，后来宋代理学家的一些观点同他的这些说法有关。柳开的这些思想从表面来看，确实没有什么新的东西，但重要的是它传达出当时要求文学变革的信息。 ;到了北宋著名文人王禹偁(954—1001)，这种文学批评观得到了一定程度的纠正。他一方面也指责北宋初年的华靡文风，同时也兼顾诗文中的创作规律，与柳开相比，文学思想显得要开通一些。王禹偁在《答张扶书》中提出：“如能远师六经，近师吏部，使句之易道，义之易晓，又辅之以学，助之以气，吾将见子以文显于时也。”;他既主张文章与诗师从六经与韩愈，同时也强调“学”与“气”这些主观修养的重要性，因为文学创作毕竟有其自身的创作规律。王禹偁这种明道重文的观点后来直接为欧阳修所继承。此外，赵湘、智圆从儒学思想出发，对恢复古文传统也都作了卓有识见的论述。到了稍后的梅尧臣与石介等人在反对西昆体的同时，提出既重美刺比兴又重平淡之美的主张，为欧阳修、苏轼文学理论的形成作了铺垫。 ;欧阳修（1007—1072），北宋著名文学家、史学家。字永叔，号醉翁、六一居士，吉州吉水（今属江西）人，天圣进士。官馆阁校勘，因直言论事贬知夷陵。庆历中任谏官，支持范仲淹，要求在政治上有所改良，被诬贬知滁州。官至翰林学士、枢密副使、参知政事。北宋古文运动的领袖人物，为“唐宋八大家”之一，有《欧阳文忠公文集》。;欧阳修的文学批评理论，体现出宋代文化不同于唐代文化的自身所独备的冲和淡泊、汪洋浩荡的特点。具体而言，就是既汲取了唐代司空图、王维等人受道家审美思想影响的一面，又融入了韩愈、白居易等人的文道论，具有兼容并包、独具一格的风采，是宋代文论的开拓者之一。 ;文道论;君子之于学也，务为道；为道必求知古，知古明道，而后履之以身，施之于事，而又见于文章而发之，以信后世。 从这里可以看出，欧阳修首先将士人的学习与道联系起来，认为学道则必先学古，因为道是历史传承下来的，体现为一种自觉的精神传统。这一点与韩愈的道统说有着相同之处。欧阳修特别反对当时有些文士一头扎进文章写作中，忽略了对道的学习与把握。在《答吴充秀才书》中，欧阳修提出：“夫学者未始不为道，而至者鲜焉。非道之于人远也，学者有所溺焉尔。盖文之为言，难工而可喜，易悦而自足，世之学者往往溺之。一有工焉，则曰吾学足矣。甚者至弃百事不关于心，曰：吾文士也，职于文而已。此其所以至之鲜也。”;欧阳修以文坛重镇的地位向世人告诫：学文者一开始未尝不学道，然而后来往往沉溺于文章写作，丢弃了根本的人生大道，结果文与道都荒废了。这是甚为可惜的。欧阳修对此分析道，这种情况既有客观的原因，更有主观的原因。因此，他以史为鉴，提醒文士学习文章，务必不