自然垄断产业的网络效应.docVIP

网络效应与自然垄断产业的分拆：以电信业为例 干春晖 博导 教授 博士 李雪 博士生 联系地址：上海市国定路777号上海财经大学科研处（200433） 电话：86-21 传真：86-21E-mail: chhg@ 或 ganchh@ 个人主页：/teacherweb/users/gch/ 2003年11月  摘要：针对我国自然垄断产业的分拆改革有两种相反观点，这些观点大多是从自然垄断产业的规模经济性、范围经济性及成本次可加性等特征来展开论述的。文章试图从自然垄断产业的网络效应出发，认为对待这些自然垄断产业的分拆改革应慎行。文章首先界定了自然垄断产业的网络效应性，然后运用圆周城市模型（Spatial competition in circular city model）分析存在网络效应下的两阶段选址定价模型，证明了在存在弱网络效应时，网络效应增加了消费者剩余和社会净福利水平。而在强网络效应下，厂商数量越少则社会净福利越大，最优市场结构为独家垄断。然后，以印度和美国的电信业发展模式为例，初步验证了此结论。最后，文章分析了我国电信行业存在如下问题：网络效应较低；产权结构仍比较单一；政企不分；电信行业整体国际竞争力低下。提出我国电信业改革的关键不在于分拆，而在于而改革的关键在于引入行业外竞争机制，重视替代品竞争的作用；彻底破除行业行政垄断，进行股份制改革；积极参与国际合作。 关键词：网络效应；自然垄断产业；分拆；电信业 一、 引 言 当前，针对我国自然垄断产业的分拆改革呼声很高，有的已经进行分拆，如电信、石油、民航、电力等；有的正在紧锣密鼓地制订方案，如铁路等。那么，到底我国自然垄断产业该不该分拆，改革的思路又是什么，许多学者提出一些独到的、富有建设性的意见。其观点可归纳为两类，赞成分拆的学者认为,分拆有助于打破行政垄断，促进电信业公平有序的有效竞争的形成（阚凯力，2001）；可以加强市场竞争力量,能促进生产效率和社会分配效率（周其仁，2001；王俊豪，2003）。而反对分拆的学者则认为，因此以市场化为方向的电信体制拆分改革，必将使大多数中国人失去享受电信服务的希望，而中国电信业也将失去由于电话普及率大幅度提高而带来的巨大市场空间，垄断化是时代的真正潮流（韩德强，2001）；由于自然垄断产业的规模经济显著、沉淀成本大，由一家企业垄断性提供产品或服务能达到最小平均成本,即实现最大生产效率。（戚聿东，2002）。 上述观点大多是从自然垄断产业的规模经济性、范围经济性及成本次可加性的特征来展开论述的。本文试图从自然垄断产业的网络效应出发，认为对待这些自然垄断产业的分拆改革应慎行，而改革的关键在于引入替代品竞争和企业改制。 二、自然垄断产业的网络效应 网络效应关于网络外部性的详细分析请参见Katz，Michael和Shapiro，“Network externalities，competition and compatibility”, American 关于网络外部性的详细分析请参见Katz，Michael和Shapiro，“Network externalities，competition and compatibility”, American Economic Review, 1985，75（3）,424—440或者Farrel and Saloner，“Standardization, Compatibility and Innovation”, Rand Journal of Economics， 1985（16）,70—83? Shapiro C, Varian H，信息规则[Ｍ]北京：中国人民大学出版社，2000 ，第182—242 植草益(1992)关于网络外部性的举例说明与此有所不同。他以ｎ表示一个网络的用户数量,以ｓ表示线路的连接数量,则ｓ=ｎ×(ｎ-1)/2。虽然数学表达式有所不同,但其基本含义——网络的价值与其用户数量的平方成正比没有改变。 自然垄断产业中大多具有网络效应。如电信、电力、铁路、邮政、煤气、热力供应、自来水等产业。这种网络效应表现为两种形式，即直接网络效应与间接网络效应。直接网络效应是指消费一种产品的用户增加可以直接增加这种产品的老用户的效用。例如：电信业随着新用户的进入，会使所有用户通讯范围增大；航空、铁路和公路交通运输业，增加机场和车站等消费节点，会使所有消费者增加通达地点；电力联网后，可调节用电的波峰，提高电网功率利用系数；供天然气、供暖、供水、污水处理等行业在容量范围内，用户增多或者联网后，都会使管道利用率增加，导致所有消费者福利增加。间接网络效应，主要是由辅助产品所构成的系统产品所引起的。消费者消费这个系统产品的效用大小取决于所提供的辅助产品的数