两种冲管方法对预防负压封闭引流术后管道堵塞-第三军医大学学报.DOC

[基金项目] 苏州市科技发展计划指导项目（SYSD2013100） [通信作者] 顾翠霞，E-mail：847828501@ 脉冲法与传统直冲法对预防负压封闭引流术后管道堵塞效果的对比研究 宋小妹1，顾翠霞1，朱 鹏2 （215004 江苏 苏州，苏州大学附属第二医院手足外科1；516133 广东 惠州，75211部队医院内科2） [关键词] 负压封闭引流术；冲管方式；堵管率 [中图法分类号] [文献标志码] B [优先出版] /kcms/detail/51.1095.R1543.002.html（2014-10-09） 近年来，负压封闭引流（vacuum sealing drainage，VSD）技术被广泛应用于外科，特别在骨科各种类型伤口的处理上，其有利于促进肉芽及上皮组织的生长，发挥抑菌的功能，达到促进伤口的快速愈合[1]。引流通路堵塞是VSD应用中最常见及最棘手的问题[2]。为了预防VSD堵管的问题，临床上常采用冲冼管道的方法。目前临床上最常使用的冲洗管道的方法为生理盐水持续冲洗的传统直冲法，而本院采用生理盐水脉冲法冲洗管道，即冲一下，停一下。通过对本院同期进行的脉冲法与传统直冲法对预防负压封闭引流术后管道堵塞的两组病例进行回顾性对比分析，以评价脉冲法对预防负压封闭引流术后管道堵塞可行性及临床优势。 1 资料与方法 1.1 病例选择标准及材料来源 纳入标准：①清创、VSD负压吸引术后2d内的患者；②无糖尿病、高血压或其他重大疾病；③无凝血机制障碍。排除标准：①既往有精神病史；②认知能力缺陷；③入院前曾有手术史；④伤口创面密闭膜漏气。VSD由武汉维斯第医用科技有限公司提供。 1.2 临床资料和分组 回顾性分析2012年3月至2013年7月苏州大学附属第二医院手足外科收治的符合入选标准的四肢皮肤软组织缺损已行清创、VSD负压吸引术的患者100例，根据冲洗的方法不同分为2组：脉冲法组（实验组）与传统直冲法组（对照组），各50例。男性68例，女性32例，年龄18～70（45.5±2.3）岁。致伤原因：车祸伤30例，机械碾压伤21例，重物砸伤29例，高处坠落伤20例。单纯皮肤软组织缺损33例，合并骨折25例，伴有肌腱、神经、血管、骨外露42例。缺损面积4cm×6cm～18 cm×25 cm，平均9.8cm×17.4cm。2组抗感染、营养支持等常规处理措施相同。2组患者的性别、年龄、创面大小等一般资料差异均无统计学意义（ 表1 2组患者一般情况（n=20） 组别 性别[例（%）] 男性 女性 年龄（岁, c±s） 创面大小（cm2,c±s） 实验组 35(70.0) 15(30.0) 48.43±8.93 27.65±18.87 对照组 33(66.0) 17(34.0) 44.67±12.13 32.98±23.45 统计量 ?2=0.1838 t=1.765 t=1.252 P值 P=0.668 P=0.081 P=0.027 1.3 冲洗方法 所有患者均在积极清除创面坏死、感染组织及异物的基础上应用负压封闭引流，负压源均采用医院中心负压吸引装置，维持负压在－450～－125 mmHg之间。于术后第2天开始冲洗导管，实验组采用脉冲式冲管，即用50 mL注射器抽取生理盐水在各个通头方向推注，每推注3～5 mL，暂停1 s，再推注3～5 mL，如此反复冲洗至注射器内的生理盐水冲完直接负压即可，保证冲管速度﹤10 mL/min。对照组采用传统直冲法冲管，即用50 mL注射器抽取生理盐水在各个通头方向匀速注入，待10～15 min后重新接通负压源进行吸引。 1.4 观察指标 观察记录2组引流管道发生堵塞的例数、VSD维持时间、VSD更换次数、创面愈合的时间及人均住院费用支出。 1.5 统计学处理 采用SPSS 18.0统计软件,计量资料以`c±s表示，组间比较行独立样本t检验；计数资料行?2检验。 EQ\O(X) 2 结果 实验组的管道堵塞发生率12.0％（6例)，VSD维持时间（8.4±3.2）d，VSD更换次数（1.3±0.2）次，创面愈合时间（9.6±3.6）d，人均住院费用支出（8 623.5±734.2）元；对照组管道堵塞发生率30.0％(15例)，VSD维持时间（6.3±4.8）d，VSD更换次数（2.6±0.3）次，创面愈合时间（12.4±5.8）d，人均住院费用支出（10 923.7±765.2）元。2组的管道堵塞发生率、VSD维持时间、VSD更换次数、创面愈合时间及人均住院费用支出相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。引流管堵塞时可见引流管中有一段变干的引流物堵塞管腔或引流