文本解读的基本范式.pptVIP

文本解读的几个角度 冯直康 一、文本解读的几种范型 1.模糊范式的以读代析： 诵读是语文教学最为传统的方法之一，也是培养语感的最初路径。 叶圣陶：从前的人学作文章都重视诵读，往往说，只要把几十篇文章读得烂熟，自然就能够下笔成文了……这就是锻炼语言习惯的意思。 李镇西的“读”式教学 ? 以读代析的危险性： （1）教师主体性和语文专业化的旁落 语文教师在哪里？ 语文与其他学科的分野在哪里？ （2）不知其所以然的症结之一 “读” 的高耗低效的客观合理与“读”的教学条件的现实矛盾。读是“统”，但未能有效揭示作品的奥秘。 2.零光片羽的印象批评： 钟嵘的《诗品》开创了印象批评的品评范型。把自己对批评对象的主观领悟和审美感受直接描述出来，三言两语，言简意丰。有的抓住一两个字，进行品析，即所谓的炼字。 比较著名的就有“红杏枝头春意闹” 的“闹”字；悠然见南山的“望”“见”之争；僧敲月下门的“推”“敲”之议等。 ? 印象批评的先天不足： （1）不成体系：多关注单个文本的特殊性而忽视了某类文本的普遍性。 如诗评，自《六一诗话》，中国的历代诗话词话之作就多达一千二百余部，仅有清一代的诗话词话就有三四百种之多，但都是“批评家本人对任一文本或文学话题，以极为随意的方式对自己心中的偶得加以的评论”（宇文所安：《中国传统诗歌与诗学：世界的征象》 朱光潜：零乱琐碎，不成系统。 （2）辞不及意：精辟简炼的评论，采用最为模糊、神秘、绮丽、跳跃的诗学表述 ，很难准确领会和理解。 如：司空图对“纤秾”诗风的境界描述: 采采流水，蓬蓬远春，窈窕深谷，时见美人。 （3）耽于局部 有的不太关注作品的整体倾向，往往喜欢琢磨个别字词。如“僧敲月下门”，其实只要看题目《题李凝幽居》便可有合理的理解。 即使是着眼于全文，也不喜欢详尽的说理，而以用比物取象的方法作出形象的喻示，如对钟嵘评范云的诗“清便婉转，如流风回雪气” 。 又如《将进酒》的赏析 3.逻辑体系的整体审美： 现代批评讲求理论性、系统性甚至是科学性（这还有不少争议，科学与文学的冲突），是对传统感悟性批评的突破与发展。从王国维的《红楼梦评论》以来，多数批评家的评论文章都采用严肃的论说文体，注重分析归纳，逻辑推断。尽管各家的批评风格不同，写文章的方法与情味也不一样，但在文体上又大都趋向谨严。 鉴于此，今天的文本解读倾向于在整体观照作品的情况下追求文字的内蕴，过程的前后形成逻辑体系并相互照应。如《张衡传》，解读点如下：有才学、谦虚、品味高雅、淡泊名利、关心时事、刻苦钻研……（有问题吗？） 二、解读的几个角度（方法） 1.抓住矛盾：没有文字是天衣无缝的，任何文字都有力所不逮之处，这既是文字本身的属性，也可能是作者的有意为之。前者是客观存在，后者主要体现为： ①审美与实用（情感与事实）的矛盾。如必修一毛泽东的《沁园春·长沙》： 看万山红遍， 层林尽染； 漫江碧透， 百舸争流。鹰击长空， 鱼翔浅底，万类霜天竞自由。 （这是写实吗？） ②文字外表与内里（或前后）的矛盾，如《小狗包弟》：整整十三年零五个月过去了。……竹篱笆换成了无缝的砖墙。隔壁房屋里增加了几户新主人，高高墙壁上多开了两堵窗，有时倒下一点垃圾。当初刚搭起的葡萄架给虫蛀后早已塌下来扫掉，连葡萄藤也被挖走了。右面角上却添了一个大化粪池，是从紧靠着的五层楼公寓里迁过来的。少掉了好几株花，多了几棵不开花的树。我想念过去同我一起散步的人，在绿草如茵的时节，她常常弯着身子，或者坐在地上拔除杂草，在午饭前后她有时逗着包弟玩。……我好像做了一场大梦。满园的创伤使我的心仿佛又给放在油锅里熬煎。 这段文字中的“满园的创伤”与上述文字有冲突。 2.文体特征：不同的文章，其承载的作家的意志是不同的，有的是为了抒发情感，有的是为了表达观点，有的是为了介绍人或物。尤其是古代散文家都是严格按照文体的要求进行创作。这样，文章的重心、理解的角度就有不同，所用的方法也就不同。 如《伶官传序》（选修） 和《荷塘月色》，这是什么文体？重心什么？教学的方法和方向一样吗？ 比如，律诗和绝句形式上的秘密 ：转折与变化。 这是总的文体的考虑，是共性的，至少大的方向不会偏。再细分，就