第7章：投资决策原理.pptVIP

1.获利指数的计算步骤 1 2 计算未来现金流量的总现值 根据未来现金流量的总现值和初始投资额之比计算获利指数 2.获利指数的决策规则 获利指数法的决策规则是，在只有一个备选方案时，获利指数大于或等于1，则采纳；否则就拒绝。在有多个备选方案的互斥选择决策中，应采用获利指数大于1最多的投资项目。 3.获利指数的优缺点 缺点 不代表实际可能获得的财富 忽略了互斥项目之间投资规模上的差异 优点 考虑了资金的时间价值 能够真实地反映投资项目的盈利能力 有利于在初始投资额不同的投资方案之间进行对比 7.4 非折现现金流量方法 1.投资回收期的计算 投资回收期(payback period,PP)代表收回投资所需的年限。回收期越短，方案越有利。 在初始投资一次支出，且每年的净现金流量(NCF)相等时 如果每年净现金流量(NCF)不相等，则回收期要根据每年年末尚未回收的投资额加以确定 3+1000/3000=3.33(年) 2.投资回收期法的优缺点 缺点 忽视了货币的时间价值 没有考虑回收期满后的现金流量状况 优点 概念容易理解 计算比较简单 两个方案的投资回收期相同，都是2年，如果用投资回收期指标进行评价，两者相当，但实际上B方案明显优于A方案。 折现回收期法 在考虑货币时间价值的情况下计算投资回收期 4+493/1863=4.26(年) 平均报酬率(average rate of return,ARR)是投资项目寿命周期内平均的年投资报酬率，也称平均投资报酬率。 在采用平均报酬率这一指标时，应事先确定一个企业要求达到的平均报酬率，或称必要平均报酬率。在进行决策时，只有高于必要平均报酬率的方案才能入选。而在有多个互斥方案的选择决策中，则选用平均报酬率最高的方案。 缺点 没有考虑货币的时间价值 必要平均报酬率的确定具有很大的主观性 优点 简明 易算 易懂 7.5 投资决策指标的比较 (1)20世纪50年代的情况。1950年，迈克尔·戈特(Michael Gort)教授对美国25家大型公司的调查资料表明，被调查的公司全部使用投资回收期法等非折现的现金流量指标，没有一家使用折现的现金流量指标。 (2)20世纪六七十年代的情况。1970年，托姆斯·克拉默(Tomes Klammer)教授对美国184家大型生产企业进行了调查。 (3)20世纪80年代的情况。1980年，戴维·J.奥布莱克(David J.Oblack)教授对58家大型跨国公司进行了调查。 (4)20世纪末21世纪初的情况。2001年，美国杜克大学的约翰·格雷姆(John Graham)和坎贝尔·哈韦(Campbell Havey)教授调查发现74.9%的公司在投资决策时使用NPV指标，75.7%的公司使用IRR指标，56.7%的公司在使用NPV指标和IRR指标的同时使用投资回收期指标。同时发现，年销售额大于10亿美元的公司更多地依赖NPV或IRR指标，而年销售额小于10亿美元的公司则更多地依赖投资回收期等非折现指标。 20世纪中后期,在资金时间价值原理基础上建立起来的折现现金流量指标，在投资决策指标体系中的地位发生了显著变化。从20世纪70年代开始，使用折现现金流量指标的公司不断增多，折现现金流量指标已经占据主导地位，并形成了以折现现金流量指标为主、投资回收期指标为辅的多种指标并存的评价体系。最近的调查更是表明，许多公司在进行决策时会使用两种以上的指标，其中规模较大的公司倾向于使用折现的现金流量指标，规模相对较小的公司则更多地依赖非折现的现金流量指标。 总结 非折现现金流量指标忽略了资金的时间价值因素 标准回收期一般是以经验或主观判断为基础确定，缺乏客观依据，折现现金流量指标的取舍标准符合客观实际 平均报酬率等指标，由于没有考虑资金的时间价值，实际上夸大了项目的盈利水平 管理人员水平的不断提高和电子计算机的广泛应用 投资回收期法只能反映投资的回收速度，而且高估了投资的回收速度 非折现现金流量指标对使用寿命不同、资金投入时间和提供收益时间不同的投资方案缺乏鉴别能力 1.净现值法和内含报酬率法的比较 在多数情况下,运用净现值法和内含报酬率法这两种方法得出的结论是相同的。但有时会产生差异。 1 2 互斥项目 非常规项目 (1)互斥项目。 1 2 投资规模不同 现金流量发生的时间不同 当一个项目的投资规模大于另一个项目时，规模较小的项目的内含报酬率可能较大但净现值可能较小。在这两个互斥项目之间进行选择，实际上就是在更多的财富和更高的内含报酬率之间进行选择，很显然决策者将选择财富。所以，当互斥项目投资规模不同并且资金可以满足投资规模要求时，净现值决策规则优于内含报酬率决策规则。 之所以会产生现金流量发生时间不同的问题，是因为“再投资率假设”，即两种方法假定投资项目使用过程中产生的现金流量进行