湘渝黔锰资料三角污染案.docVIP

湘渝黔“锰三角”污染案 一、案情介绍 湖南花垣县、贵州松桃县和重庆市的秀山县三地交界处素有我国锰矿“金三角”之称，是我国最大、最密集的电解锰生产基地，也是目前世界上最大的锰矿石和电解锰生产基地。 陆新元：《强化环境执法 落实企业责任 推进电解锰产业的可持续发展》， 国际锰业协会 /documents/2008epdconference_lu_cn.pdf 2008-04-01。 由于长期粗放型经营、规划不合理、片面追求经济增长、企业环境保护意识差以及监管不力等原因，锰行业在开采、生产等过程中污染十分突出，许多未经环保验收合格的项目也竞相上马，致使含有六价铬等致癌物质的废水大量排入清水江。国家环保总局2005年对“锰三角”进行的现场检查显示，这一地区13家企业所排废水中六价铬、总锰和氨氮全部超标，最高分别超标180倍和30倍。 2005年3月28日，《中国经济周刊》刊登了一篇题为“锰都调查”《中国经济周刊》：《锰都调查》，人民网 /GB/1045/3274073.html 2005-03-28。的封面报道，公开了西南地区“锰三角”（重庆秀山县、湖南花垣县、贵州松桃县）在开采和生产过程中的严重环境污染问题以及村民与矿主之间因此而发生的纠纷甚至流血械斗等情况。2005年8月6日， 《中国经济周刊》：《锰都调查》， 人民网 /GB/1045/3274073.html 2005-03-28。 石素莲：《浅谈巩固锰三角污染整治成果的难点及对策》， 湖南省环境保护局公众网 /dispNewsForm.aspx?id=5763 2007-03-29。 2005年8月7日，原国家环保总局成立了以环境监察局局长陆新元为组长的调查组奔赴“锰三角”现场。8月11日，调查组协调“锰三角”交界地区的三省市环保部门和地方政府，共同制定了《湖南、贵州、重庆三省（市）交界地区锰污染整治方案》。9月，原国家环保总局发布了《湖南、贵州、重庆三省市交界地区电解锰行业污染整治验收要求》。同时，原国家环保总局联合湘、黔、渝有关部门进行现场执法，关停了一批污染严重的企业，要求其他相关企业制定整治方案，彻底治理污染，并由当地政府逐一进行达标验收。2006年2月27日，原国家环保总局和监察部将“锰三角”区域污染整治工作列为2006 详见《国家环保总局 监察部关于“锰三角”地区电解锰企业污染整治验收情况的通报》， 湘西州环境保护局 /news/edit/uploadfile/20061211002786.doc 2009-04-01。 环保部清洁生产中心：《锰三角”环境评估及跨界环境污染防治综合对策项目》， 中国清洁生产网 /ReadNews.asp?NewsID=1412 2008-01-02。 自2005年8月湘黔渝三省（市）省（市）委、政府和有关部门采取措施集中整治工业污染以来，该地环境质量得到明显改善，社会关系明显和谐。2008年涉及锰污染的信访投诉比2005年锐减90％左右，有力维护了社会稳定。但同时，“锰三角”工业污染治理任务依然艰巨，巩固成果、防止反弹还有大量工作要做。 环境保护部部长周生贤。详见《中国环境报》：《环保部召开锰三角地区环境综合整治工作座会》， 新华网 /environment/2009-04/17/contenthtm 2009-04-17。 二、问题 湘渝黔“锰三角”污染案因有国家最高领导人三次批示而“名扬天下”，该案也因其所在地域特别，期间发生过流血械斗事件，备受关注。该案表明，环境污染事件处置不当，完全可能演化成为影响社会稳定的群体性事件。 总体来看，该案提醒我们注意到以下几个问题：（1）地方政府长期怠于行使环境保护职能；（2）地方经济发展方式问题；（3）违反环评制度的问题； ⒈ 地方政府怠于行使环保职责 地方政府长期怠于行使环境保护职能，致使群众利益受到损害，而在群众寻求帮助的时候，地方政府再次推诿，最终引发流血械斗的群体性事件，造成了十分恶劣的影响。 本案说明，地方政府还没有充分认识到环境问题的重要性，或者说，地方政府对自身的环境管理责任认识不准确，不到位，不清晰。这与我国政府环境责任的法定性不清晰有关。相反，其他国家的环境基本法一般都规定了政府的环境责任，例如日本的《环境基本法》规定“政府应当每年向国会提交—份有关环境状况和政府采取的有关环境保护政策和措施的报告。政府每年应当在考虑前款报告中有关环境状况的基础上，作出明确将要采取的政策和措施的文件，并将其提交国会。”加拿大《环境保护法》规定“在本法的执行中，加拿大政府除应当遵守加拿大宪法和法律，依据第1．1款，还应当……”，其后列举了十多项政府的责任。瑞典的《环境保护法》也规定“针对有害环境的活动，政