天下篇55辩者命题研究-中国社会科学网.PDF

· 70 · 南开学报(哲学社会科学版) 2017年第 1期 《天下篇55辩者命题研究 张 荣 明 摘要：《庄子 ·天下》所载辩者命题可归纳为两类：第一类命题 ，揭示了墨家唯实逻辑的根本缺陷，即 概念内涵开放 ，无法最终定义；第二类命题，表达 了名家唯名逻辑的主张，强调 “名”的唯一性，“名”与 “名”-e．．k-I互不相涉，并对复名和极限名词作了探索，提出了定性推理命题和定量推理命题。揭示墨家逻 辑缺陷，确立名家逻辑 ，此乃辩者命题之根本宗旨。 关键词：名家；惠施；公孙龙；辩者命题 庄《子 ·天下55是形成于战国晚期的一篇重要学术史文献。该篇所言辩者有惠施 、桓团、公孙 龙，辩者命题有惠施 “历物之意”1O事和后期辩者21事。这31个命题较为全面地反映了辩者的学 术主张，在中国学术史上 占有重要地位。但是，对于辩者命题和名家学说的性质，古代学者有两种 截然相反的判断：主流的观点近乎全盘否定，斥之为诡辩或无用 ；有人肯定其说，认为人们莫得其 解 。近代 以来，随着中国哲学史和逻辑史研究的兴起，学界对辩者命题作了深入的探索 ，取得了 一 定成就，但多数命题到底应该如何理解，学术宗旨何在，仍然聚讼纷纭，未有定说 。 造成上述状况的根本原因，是人们缺乏理解辩者命题的知识背景。近代以来对辩者命题的研 究大致经历了三三个阶段。第一阶段，哲学的研究 ，即从特定的思维范式 (如时问与空问、相对性与 绝对性 、静止与运动)出发，对辩者命题进行分析阐释④。第二阶段，逻辑学的研究，即从西方传统 逻辑范式(如概念、判断、推理)出发，对辩者命题进行分析阐述@。第三阶段，符号学和语言哲学的 研究，即借鉴西方的新理论和新方法，探索辩者命题的内涵和意义⑥。毫无疑问，上述j个阶段的 研究均有意义，但均未能一以贯之地诠释辩者的全部命题。 收稿 日期 ：2016—10—19 作者简介：张荣明，南开大学历史学院(天津 300350)教授 ，博士生导师，主要从事 巾国思想史研究。 ① 《庄子 ·天下》谓惠施 “其道舛驳，其言也不中”；《荀子 ·非十二子》谓 好“治怪说……足以欺惑愚众，是惠施 、邓析”；《史记-太史 公自序》谓 名“家苛察缴绕……专决于名而失人情”；《汉书 ·艺文志》谓 “名家者流……则苟钩鳜析乱而已”。 ② 晋人鲁胜 日：“自邓析至秦时，名家者世有篇籍，率颇难知。”(《晋书 ·隐逸传》，北京 ：中华书局 1993年版，第2434页) ③ 杨俊光指出：“关于各论题的具体含义、思想实质以及所属学派等等，异说纷纭，向无定论。”(杨俊光 ：《惠施公孙龙评传》，南 京：南京大学 版社 l992年版，第251页) ④ 这一方法伴随着中国哲学史学科的兴起而出现，影响甚大，胡适 、冯友兰为创始者，流行于哲学界。 ⑤ 这…方法兴起稍晚，但切近名家学说实际，以金岳霖、温公颐为代表，流行于逻辑学界。 ⑥ 这一方法近年兴起，比传统的逻辑学更进一步。有学者指 ：“名家是以名‘’这种符号自身作为其重要研究对象，而不是以 … … 实‘’为其主要研究对象。”(李先馄：《论先秦名家的符号学》，《湖北大学学报》l995年第5期)也有学者说：“从语 言哲学的 视角来解读 辩‘者二十一事’，的确是一个不错的路径。先秦名家所从事的正是语言哲学，而且是理性的语言哲学。”(刘利 民：《先秦 辩“者二十一事”的语言哲学解读55，《哲学研究}2009年第9期)还有学者说 ：“公孙龙的 ‘白马论’是从事物的名称或 者称渭的角度来立论的。”(郭桥、孔漫春：《诡辩抑或误解?—— “白马非马”及其合理性论证》，《逻辑学研究}2015年第3期) 南开学报(哲学社会科学版) 2017年第 1期 ‘7l。 我们认为，任何一种成熟的学术都是一个 自洽的体系，都有一条主线贯穿始终。关于名家学 术的特点，战国秦汉时期的学者已经作过重要提示。公子牟是公孙龙的弟子 ，他说：“‘白马’非 马‘’，形名离也。” 形‘名离”就是名实分离，语词与对象分离，专决于名。赵国的平原君对公孙龙 学说的评判是 辞“胜于理”②，邹衍对公孙龙学说的批评是 “天下之辩有五胜三至，而辞正为下”@，也 就是说，他们认为名家弃实而执名，立场偏颇但有一定道理。司马谈 《论六家要指》谓惠施 、公孙龙 一 派为 “名家”