为教给类被动构式语法化的共同路径.PDFVIP

“为/教/给”类被动构式语法化的共同路径 ——构式语法化的形义互动性 [中国]沈煜 ㆍ[中国]龙国富 1) 目录 一、引言 二、相关构式语法化理论背景 三、双及物、使役、被动 ：被动构式共同的句式变化模式 四、权利转移 ：被动构式共同的语义框架变化模式 五、语义框架与句法形式的互动 ：被动构式共同的语法化过程 六、形义互动体现语法化规律 七、结论 一、引言 1.1 西方理论 近来，西方构式语法(Construction Grammar)与语法化(Grammaticalization) 理论相结合，兴起构式语法化理论。它主张形义平等，二者兼顾，尤重结构历 时变化中意义与形式的动态互动。 （参见Goldberg 1995 ：4 ；Bergs Dieward 2008 ：24 ；Bybee, Perkins and Pagliuca 1994 ：20 ；等等。中国 如，沈家煊 1999 ；储泽祥、谢晓明 2002等）构式语法化理论能弥补汉语历史 　* 中国社会科学院研究生院博士研究生。 ** 中国人民大学文学院副教授。 126韓中言語文化硏究 第31輯 ㆍ 语法研究侧重句法的不足。 本文站在构式语法化理论上，侧重语义，兼顾形义，从“形义互动”的新视 角观察“为”、“教”、“给”类被动构式的发展，以启发形义互动的汉语构式语法化 研究。 1.2 汉语事实 1) 正如其他汉语历史句法研究，“为/教/给”类被动式 历时变化研究没有很好 兼顾形式与意义。它偏重考察句法形式本身，往往忽视意义及其与形式层面的 互动。这种思路下，学者大多认为三种被动式的发展路径不同，甚至路径本身 也存在争议。2) 如果把构式发展中的语义层面 （主要指语义框架）也平等地考虑进来，我 们会问：三种被动式的语义框架发展有无共性？如果有，那么三者的语法化可 1) 据江蓝生 （1999），三种被动式主要是按照被动标记的来源分的。来源于“成为”义动词 的被动式主要是“为”类被动式 ；来源于使役动词的被动式主要有“教 （交、叫）”类、 “让”类被动式 ；来源于给予动词的被动式主要有“给”类、“与”类被动式。本文选取各类 的代表来研究：“为”字式、“教”字式和“给”字式。 2) 关于三种被动句式的前人研究成果简述如下 ： 关于“为”类被动句式的发展 ：尚有争议。有观点认为它早期是助动词为“为”的被动句 式。 （见王力 1957）有观点认为它来自动词为“为”的指称式，是指称式转变为陈述式 的结果。 （见董秀芳 1998 ；姚振武 1998，1999）有人反对。 （见岳中奇 2012）有的 认为它来自多义动词“为”的各种简单句式。 （见林序达 2009 ：518-526）有的认为它 来自“为”作为目的介词的简单句式。 （见石毓智 2005） 关于“教 （叫、交）”类被动句式的发展 ：大多数认为它来自于使役句式，后来在一定的句 法和语义条件下发展为被动句式 （见太田辰夫2003[1958]：229 ；江蓝生1999 ；蒋绍愚 1994，2002，2004 ；冯春田 2000 ：611-613 ；石毓智 2005 ；李焱、孟繁杰 2012）。 有观点认为使役句式前还有一个给予句式的阶段。 （殷国光、龙国富、赵彤 2010 ：30 2） 关于“给”类被动句式的发展 ：大多观点认为它来源于给予句式，后来发展为使役句式， 随后发展为被动句式。 （见江蓝生1999 ；蒋绍愚1994，2002，2004 ；冯春田 2000 ： 607-609）有观点认为它不经过使役句式而直接由给予句式发展为