侵权法上的疼痛与痛苦损害赔偿——以美国的制度为主要对象.pdfVIP

引言 随着社会的发展和科技的进步，人与人之间的联系也愈发的密切。然而，随 着交流的密切，伴随而来的是冲突的发生。以前的侵权立法仅关注到了在发生侵 权之后，对于经济损失的赔偿。但是随着侵权法的发展以及人文关怀思潮的兴起， 立法机关逐渐关注到了侵权后受害人所遭受的精神损害。精神损害赔偿是近几年 彳+出台的一项法律制度，她的问世和实施不仅是我国人权制度的完善，也是我国 法制建设的一个里程碑。但是，现有法律、法规以及司法解释对精神损害赔偿的 相关问题，如精神损害赔偿的范围、对象、界限、赔偿数额的计算方法等规定的 很不具体明了，缺陷很多，且操作性不强，造成法官判案各行其是，有必要进行 完善。 与我国精神损害赔偿制度尚处初期相反，美国侵权法上关于非经济损失的赔 偿制度已经经历了近半个世纪的发展。已有众多的案例以及学术著作对精神损害 进行研究和探索。 本文拟介绍美国侵权法中对于“疼痛与痛苦”的赔偿制度，其历史沿革和最 新发展，包括衡量“疼痛与痛苦”价值的计算方法，为我国侵权法上精神损害赔 偿制度的完善提供解决的思路。 一、问题的提出 and “疼痛与痛苦”(painsuffering)在《布莱克法律词典》中的定义 是：“在侵权法体系中，可获得赔偿的身体上的不适与精神上的痛苦。”1其中的 疼痛(pain)，使指由于侵权而给受害人带来的肉体上的不适，而痛苦(suffering) 是指由于肉体上的不适而造成的精神上的痛苦，忧虑等。 然而，这样的定义是如此地宽泛和模糊，并不能满足实践的需要。为此，“国 the of Associationfor Pain)(以 际疼痛研究协会”(International Study 下简称“IASP”)作为该领域的权威机构，从1975年起，开始出版权威的关于疼 Law Black’sDictionary,ThirdEdition，口1141 痛研究的期刊。1979年，IASP下属的分类学协会发表了一个关于疼痛的定义。 该定义至今仍然被各类学术著作广泛地引用：疼痛与痛苦是“与事实上已经发生 的或潜在的器官损害相关的一种感知上和情绪上的不适。“认识该定义的关键在 于，其结合了生理和精神两个特征。 但是，即便是依照IASP的定义，在疼痛与痛苦的概念中仍然有许多不确定 的成分。因为在此概念中使用了“不适”、“情绪上的”、“潜在的”等词语。对于 “疼痛与痛苦”，仍然没有建立一个可以被普遍接受和应用的分类或者描述体系。 首先，疼痛与痛苦可以分为急性的和慢性的两种情况，然而却没有一个确定 的分界线来区分二者。粗略地讲。急性的疼痛和痛苦通常来自于软组织的损伤或 炎症，丽慢性的疼痛与痛苦则“在急性的损伤和病痛常规治疗过程完成之后仍然 持续存在，或者每隔几个月或几年就复发一次。”3一般而畜，慢性的疼痛与痛苦 的持续时间长于6个月以上。因此，很明显地是，为了未来的疼痛与痛苦而给予 的赔偿应当集中在慢性的疼痛与痛苦上。然而，某些对未来可能进行的手术带来 的痛苦而进行的赔偿却可能被归入对急性的疼痛与痛苦的赔偿中。 除了类似于急性和慢性这样的初级分类以外，对疼痛和痛苦还可以进一步作 Boyd教授曾 难以计数的分类。对此，不同的学者有不同的建议。例如，David 强调“疼痛与痛苦缺乏一个统一的分类和分级标准。”4他提倡引用IASP的“五 轴分类法”。这种分类方法分别考察疼痛区域、人体系统、疼痛的持续时间、病 人对疼痛与痛苦的强度和长度的描述，以及引起疼痛与痛苦的原因五个因素。而 Edward Shipton教授则运用了一种更偏向于生理学的方法。此方法强调中央神 经系统与个体疼痛感知能力的关系。其实，还存在着更多的分类。但是，我们在 此作讨论的目的并非去罗列现象，而是试图展现在学术层面上，疼痛与痛苦概念 的复杂性及统一的分类方法的缺乏。 其次，除了这些理论的差异，事实上疼痛与痛苦的体验也随着个体的不同而 不同。两个在同一类型车祸中受到