课件：《审计学》讲重要性和审计抽样.ppt

* * * * （五）汇总数与重要性水平的比较评价 3. 汇总数超过重要性水平的处理 应当考虑采用两种措施： （1）扩大实质性测试范围，以进一步确认汇总数是否真的超过重要性水平； （2）提请被审计单位调整会计报表。 如果被审计单位拒绝调整会计报表或扩大实质性测试的范围后，尚未调整的错报或漏报的汇总数仍超过重要性水平，注册会计师应当发表保留意见或否定意见。 四、重要性在实践中存在的问题 重要性水平的确定是一个非常困难的专业判断过程，同时也是管理当局与审计人员讨价还价的焦点。 如果个别或累计错报、漏报在金额和性质方面都不重要，管理当局就没有必要予以调整，也不必因此发表非无保留意见。结果往往是审计师迁就公司管理当局，同时也为推诿责任找好了借口。 正如SEC首席会计师于2002年1月25日在参议院陈述时的感慨：“我不止一次遇到这样的问题，公司和审计师就一笔巨额差错达成一致意见，认为未达到影响投资者判断的重要性标准。 案例：重要性在实践中存在的问题 在2001年12月初关于安然会计问题的国会听证会上，安达信会计公司的首席执行官提到早在1997年的审计过程中，安达信就曾建议安然将当年净利润从1.05亿元调减0.51亿元。但安然拒绝调整，安达信也最终判断这项未调整差异“不重要”。 在回答为什么调减50%居然不算“重要”的问题时，首席执行官辩解道，安然1997年的利润异常低，而安然1994