荀子未作非十二子篇贬抑思孟段新证-西昌学院学报.PDF

第27卷第3期 西昌学院学报·社会科学版 Vol.27，NO.3 2015年9月 JournalofXichangCollege·SocialScienceEdition Sep.，2015 荀子未作《非十二子》篇贬抑思孟段新证 代秋彬 （四川师范大学政治教育学院，四川 成都 610068） 【摘 要】迄今为止，大多数学者仍持《非十二子》篇中贬抑思孟的部分为荀子亲作的观点，只有周炽成等少数学者证得并 主张其为伪作。然而，周先生的考证尚有不足甚至疏漏之处，本文主要对这几点不足进一步考证，力求以更完善合理的推论进 一步对该部分证伪。本文首先对该部分的写作意图进行考察，由该部分与其他部分之间的行文矛盾证明其伪；并重新考证该 部分的作者，主张该部分为子游氏后学所作，而由荀子后学引入荀文。希望以此番考证使人们更准确地理解荀子的思想，进而 倡导以学理争鸣并拒绝门户之见的为学态度。 【关键词】荀子；《非十二子》；思孟学派；门户之见；考证 【中图分类号】B222.6 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1883（2015）03-0061-06 荀孟之学，本有相异之处；荀孟相别也由来已 真伪并提出推测，王应麟首开其风，朱彝尊、康有为 久。两宋以降，理学大盛，理学家们尊奉孟子的心 等少数人从其后；最后一类是确认其伪并多方论 性之学，因见荀文贬抑过思孟学派，于是产生了以 证，迄今可见的只有周炽成先生。总的来说，自中 偏概全、拒斥荀子的整个理论体系的连锁反应。正 唐荀孟相别被明确提出以来，大多数儒者属于第一 如《四库全书总目》所言，《荀子》一书“最为口实者， 类，而其他三类都比较少。 [1]《卷九十一》。 属于第一类的学者中，有些语言委婉，有些则 莫过于《非十二子》及《性恶》两篇” 近年来，对荀子的“性恶”思想研究颇多，使其真面 言辞激烈，门户之见跃然纸上。如郝经之流所言： 目逐渐揭晓，进而得到更多学者的理解和认同。《非 “二贤几圣亲传，孔子之道益推大之者也，而痛诋毁 [2] 十二子》一篇，宋儒矛头所指，常在其贬抑思孟学派 之……诡词强辩，破坏道术，自况始”《卷八十 的部分，及至当今学界，多数学者都还持该段出自 三》。今人为学，也多不加考察便相信该段是荀子 荀子之手的观点。纵观国史数千年，对该段真伪性 亲作。如孙谦先生便发现了该段的文风有变化，但 有过怀疑的人屈指可数。幸甚，在前不久，周炽成 他并不是以怀疑的态度去审视该段，而是认为荀子 先生较系统地考证出该段并非出自荀子之手。其 对思孟学派的理论过于反感，以致“抛开非十子常 [3] 考证全面详实，充分有力，虽然个别观点还尚需进 用之语……而愤然以‘瞀儒’、‘贱儒’批之”，这种 一步考察才能得其全貌，但在该段为伪作这一立场 说法是值得商榷的。其对该段未批驳性善论也表 上本文与其一致。本文立足前人的研究成果，并主 示怀疑，但又以《四库全书总目》进行解释，敷衍而 要发挥自己的见解，尤其对该段的写作意图、作者 过。考证不深，或者说受传统说法影响过深，使疑 等方面着力，进一步明证该段为伪作。须知荀子但 问未得到合理的解释。属于第二类的言论如《法 非十子，对思孟之学确有微词，但究其本意，并未曾 言·君子》篇有关时人疑问的记录：“孙卿非数家之 想将子思、孟子与前十子并列批判。本文辨明《非 [4] 书，侻也