课件：审计模式变迁.ppt

第三节 风险导向审计模式的理论研究机会 一 二 三 审计模式的演进：技术革新 VS 政治保险假说？ 风险导向审计会影响会计公司的文化及审计师的品性吗？ 风险导向审计要得到有效的应用是否意味着 会计师事务所必须走行业专门化的发展道路（必要条件）？ 四 我们可以预测以风险导向审计为基础的新审计准则 会如何影响我国审计市场的竞争行为吗？ 概述 自从上个世纪90年代风险导向审计模式进入我们的视野以来，理论界 和实务界就不断地对其进行研究和探索，但随着认识的不断发展，分 歧也不断增加。这说明风险导向审计的国际发展及新审计准则的国际 趋同背后隐藏着许多根本性的、尖锐的、复杂的问题有待进一步的探 讨，本节对风险导向审计模式所带来的可能的审计理论研究机会进行 分析。 一、审计模式的演进：技术革新 VS 政治保险假说？ 已有的观点 一百多年来，虽然审计的根本目标没有发生重大变化，但审计环境的变化却是十分巨大的。注册会计师为了实现审计目标，一直随着审计环境的变化调整其审计方法。审计模式的每一次演进都属于审计技术的自然革新。 新的解释 审计责任扩大的政治保险假说 Dye (1993) 在保险假说下审计兼具信息价值和保险价值， 信息使用者除了寄希望于审计师在实质上降低 信息风险之外,还可以通过风险转移的方式将其 所面临的信息风险全部或者部分地转移给 保险人（审计师）。 Wallace （1980，1987，2004） 审计需求 的保险假说 各市场主体对审计保险价值的自愿性需求 管制机构及政府部门对审计保险价值的强制性需求 审计需求的政治保险假说（political insurance hypothesis） 该假说认为政府或监管机构会将审计师作为一种风险社会化的工具， 以此来解释在特定的环境下审计职业的标准与责任的强制性变迁中政府的行为。 自21世纪初以来，全球资本市场相继爆发一系列的公司财务舞弊和审计失败案使得审计职业的治理问题重新面临着严峻的挑战。 社会公众和资本市场监管机构大多认为，审计职业的危机在很大程度上来源于一直以来所存在的审计质量问题（Arthur Levitt，2000；SEC,2000及2003）。 投资者对资本市场和审计师产生高度的不信任，他们呼吁更透明和更诚实的市场，更加强调审计的有效性、审计过程的公正和高质量的审计标准。 以现代风险导向审计为核心理念的新审计准则体系的产生及其国际趋同这一现象是否符合审计需求的政治保险假说的理论预期，即已有的审计方法并没有过时，只是各国审计职业的监管者需要提高审计的“最低”标准，以加强审计的责任、义务与透明度，从而获取政治保险的利益？ 事实 审计师应对管理层建议书中的结论给予高可靠度的保证； 2 迫切需要迅速成熟和大范围实施的防止和发现舞弊的审计方法； 4 合理保证就是高可靠度的保证； 3 1 职业怀疑从中立转向设定怀疑； 3 3 国际趋同化的新准则与新审计具有以下突出的特征： 为了提高风险评估的质量，审计师还必须获得相关行业/整个宏观经济条件和企业经营信息的证据。 3 5 二、风险导向审计会影响会计公司的文化及审计师的品性吗？ 三种会计公司文化 ： 资本需求者 公众责任文化 赞同客户文化 风险管理文化 审计师 资本供给者 资本需求者 资本供给者 审计师 资本需求者 资本供给者 审计师 公众责任文化 审计师的基本道德责任在于介入资本提供者与需求者之间的利益冲突，通过消除两者之间的信息不对称以充当保护资本供给者的角色。 风险管理文化 审计师是中立的，他们既不为资本供给者谋福利，也独立于资本需求者，而只专注于审计师自身的利益及其相关风险的管理与控制 。 赞同客户文化 鼓励审计师将自己视为审计客户——资本需求者的商业伙伴，审计师通常向客户提供各种各样的增值服务以招揽和保留客户 。 会计公司文化 审计师 品性 相互影响 相互作用 随着会计公司文化由公众责任文化这一端向另一端的移动， 我们必须更多地依赖其他可以降低独立性风险的措施，如行业管理与公司治理。 应该思考的问题 风险导向审计模式会加剧会计公司的文化从公众责任文化向赞同客户文化的方向发展吗？ 作为中间态的会计公司风险管理文化本身是否足以保护公众利益？ 风险导向审计的审计风险模型与审计师的商业风险模型（business-risk model of auditor）有何关联？ 在风险导向审计模式日益风行的今天，审计师应特别关注的究竟是审计风险还是客户的经营风险？或只是普遍意义上的审计师自身的商业风险？或三个概念之间没有区分的必要？甚或审计职业原本只是一种唯利是图的生意而已？ 引申的问题 职业观： —较高的进入门槛