《曹刿论战》读后感：君臣同心的一曲赞歌_读后感.doc

《曹刿论战》读后感：君臣同心的一曲赞歌_读后感 　　君臣同心的一曲赞歌 　　--《曹刿论战》的读后感 　　张彪 　　《曹刿论战》是《左传》中的一段，题目是编者后加上去的。短短的二百余字，简洁地叙述齐鲁长勺之战的事件，通过对话和行动的描写，生动地刻画了曹刿的形象。 　　全文侧重在曹刿的“论战”。通过战前“曹刿请见”原因的表达--“肉食者鄙，未能远谋”开始，重点塑造曹刿“远谋”的形象。在战前“问战”的环节中，曹刿单刀直入问鲁庄公“何以战”，呼应前文战争背景的叙述--“公将战”，直接引出庄公“将战”的原因。第一，庄公着眼自己身边的近臣，于是有了“衣食所安，弗敢专也，必以分人”。这一点被曹刿直接否定，原因很简单，小的恩惠不能遍及所有人，百姓不会因为自己国家的君主总是小恩小惠自己身边的近臣，而为自己的君主打仗的。第二，庄公着眼自己对神明的敬畏，于是有了“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”。这一点也被曹刿否定，曹刿认为祭祀时对神明的祭品都是“小信”，不能使神明保佑，凭借神明的保佑来打仗，实在是不靠谱。第三，庄公着眼于自己对国家的治理方面，于是有了“小大之狱，虽不能察，必以情”。这一点才真是君主应该做的事情，于是得到了曹刿的肯定，“忠之属也，可以一战”。 　　曹刿的形象 　　从战前的论战中，我们可以感受到曹刿的“民本思想”，两国交战，是要依靠百姓来打仗的，不能依靠贵族，更不能依靠虚无的神明，只有百姓拥护自己的国君，才能真的拼命为国君而战，只有百姓支持，才能打仗。曹刿思考的方面很明确，也很直接，因此在战前准备的环节就明确表现出了曹刿对战争的认识，也表现出了曹刿不同于“肉食者”的“远谋”--政治远见。 　　曹刿并不是在战前品头论足，而是要亲赴疆场，与鲁庄公并肩作战。在战场上，曹刿展现出了出色的军事才能。文章在叙述时略写战争时的具体情况，通过两个“未可”，两个“可矣”，写出了当时战场上关键时刻曹刿的表现，同样通过对话，描写出曹刿的形象。 　　战场上的表现，在战后论战中有了具体的解释，这也是本文突出的写作特色--通过对话侧重“论战”。在战胜齐师后，庄公问取胜原因，曹刿具体解释了两个“未可”和两个“可矣”，于是有了“夫战，勇气也”的精彩论述，有了“一鼓作气”的战术思想，有了“辙乱旗靡”的追击时机的准确把握，这些文字紧密的呼应战场上关键时刻的决定，也展示出了曹刿的指挥才能。 　　整体来看，曹刿在这场战役中，有为国分忧的精神，深知“取信于民”的重要，有“当机立断”的才干，深知“战场虚实”，有指挥若定的才能，可谓是： 　　国难当头，智曹刿挺身而出退齐师 　　庄公的形象 　　对曹刿的评价可以说是一幅对联的下联，如果要为这幅对联对一个上联，恐怕就要重点关注文中的另一个形象鲁庄公了。 　　鲁庄公在文中经常容易被误认为是“不能远谋的肉食者”，因为庄公不懂“取信于民”，把作战的希望寄托在近臣、神明上；因为庄公不懂战术，不能在战场上把握时机，文中的两个“未可”和两个“可矣”可以看出；因为战争打胜了，却不知道为什么会胜，在“既克”后，还“问其故”。基于以上三点，鲁庄公经常被冠以“鄙”的评价。 　　鲁庄公是真的“鄙”吗？ 　　其实，对鲁庄公形象的分析，恰恰是本文最值得挖掘的教学价值。 　　昏君还是明君？ 　　在具体的文章分析中，我们可以感受到鲁庄公并不是一个昏君，也不是一个“鄙”的君主。在“齐师伐我”之时，“公将战”，可见庄公作为小国君主（鲁国当时是小国，齐国是大国），并没有在大兵压境之时苟且退缩，而是坚决迎战，可见其决心。这种情形我们很容易就会联想到，《三国演义》中曹操大军兵临东吴的场景，东吴内部马上就分出两派，投降派和主战派，孙权在面对各方面的意见时一直“沉吟不语”。庄公面对这种情景时，非常果断地决定迎战，可见其决策的果断。 　　在“曹刿请见”时，庄公立刻接见曹刿，于是“乃入见”，可见庄公当时求贤若渴的状态，当曹刿“问何以战”之时，我们可以联想一下当时的画面：庄公很可能与一群大臣在作战地图前，一起商量如何打仗，如何埋伏等等策略，但却没有一点进展，因为齐国太强大了。在这个情况下，曹刿来了。于是曹刿单刀直入：“何以战？”先不说如何打仗，首先要说的是我们凭借什么来打仗，这是战争的根本。也许，当曹刿此语一出，大厅中的人一定是被曹刿都吸引过去了。如此紧急的情况下，大家可能都顾不上什么繁冗的君臣之礼了，于是，庄公认真回答，“衣食所安，弗敢专也，必以分人”，这句话也许是非常自然地对着周围一起商议计策的心腹大臣们说的，从庄公的角度来说，他首先就得考虑到直到现在，“大兵压境”之时，还能跟君子站在一起，共同御敌的大臣，这些人是鲁国的股肱之臣啊。但是曹刿对这个回答并不满意，因为从曹刿来看“肉食者鄙，未能远谋”，这些大臣能力不够；还因为“小惠未徧，民弗从也”，打仗是需要老百姓的，小的恩惠老百姓是感