空间利用权的内涵界定与其在物权法上的规范模式选择.pdf

空间利用权的内涵界定与其在物权法上的规范模式 选择 刘保玉 北京航天航空大学法学院 教授 关键词: 空间权/空间利用权/用益物权/物权法 内容提要: 在实行土地公有制的我国，无需强调空间所有权问 题，空间权的核心仅在于空间利用权。空间利用权是指在土地使用权 及其效力所及空间之外，对地表上下一定范围内的空间所享有的排他 使用权。其权利人是土地所有权人以外的其他人;其客体是各种土地 使用权及其效力所及必要空间范围之外的特定空间;空间利用权只能 从土地所有权人或其他空间利用权人处取得，而不能从土地使用权人 处取得。空间利用权除其客体为可以“视为物”的空间之外，并无其 他更多的特殊性，因此对其不应也无须作为独立的用益物权类型来认 识和规定，关于其客体必须特定、设立必须登记以及效力的排他和所 受限制等问题，均得准用不动产用益物权的相应规定。物权法草案四 次审议稿中的规定可资赞同，但仍有完善的余地。 空间权问题在现代社会具有重要的意义，我国物权法上也应对其 作出规定，此点学界和立法机关已形成共识。但对于空间权及作为其 核心部分的空间利用权的确切涵义、客体范围的界定、与其他用益物 权的关系和空间利用权在物权法上的规范方式等问题，学界尚有不同 1 的认识。本文试对此谈些初步看法，就教于方家，并期冀对我国物权 法相关问题的规定有所助益。 一、空间权与空间利用权的概念 (一)空间权在现代社会生活和法律制度中的重要意义 1.从土地的“垂直所有、利用形态”到“水平所有、利用形态” 土地在物理位置上可以被区分为地下、地表和空中三部分。传统 的土地制度系以地表为中心，土地所有人和利用人对其所有或利用的 土地，以地表为中心而有上下垂直的支配力，此即学说所谓土地之 “垂直所有、利用形态”。在这种体制下，没有独立的空间权利，对 空间的权利被土地权利所吸收。在普通法中，有“拥有土地的人即拥 有通向天空的所有道路”之法谚; 在大陆法上，也同样认为空间是附 属于土地的，对土地权利的拥有即意味着对相应空间权利的拥有，《法 国民法典》第552 条规定 “土地所有权包括地上及地下的所有权”， 即其明证。在相当长的时期，调整此种土地之垂直所有和利用关系的 法律，概称为“土地法”。 随着 19 世纪欧陆工业化革命的完成，社会生产力得到了极大的 发展，工商业由此繁荣，各国的都市化程度迅速提高，城市的土地资 源更是日显稀缺和珍贵。社会的发展使得空间的重要性日益显现，促 使人们对土地的利用扩及于空中和地中，对他人空间的利用亦随之逐 渐兴起，空间已不仅是土地的附属，而是具有了独立的经济价值，“空 2 中权可通过赠与、买卖或租赁自由转让，而不动产自身却不必同时转 让”。 这即是近现代所形成的土地之“水平的所有、利用形态”。 2.空间法的产生及其意义 由于土地连绵无垠，涉及地表上下，因此土地所有权范围可从 “横”、“纵”两方面理解。于横的方面，可通过人为设置的经纬度 确定其坐标，划定四至即地界来确定土地所有权的范围并将其记载于 登记薄。于纵的方面，罗马法及近代民法多奉行土地所有权“上达天 宇、下及地心”的法则，而现代各国民法则对此进行了修正，对土地 所有权的纵向范围作了必要限制。如《德国民法典》第905 规定：“土 地所有权的权利扩及于地面上的空间和地面下的地层，但如所有人对 排斥他人空中或地下的干涉并无利益时，则不得排斥此种干涉。”《日 本民法典》第202 条规定：“土地所有权，于法令限制内，及于土地 的上下。”我国台湾地区民法第773 条也规定：“土地所有权，除法 令有限制外，于其行使有利益之范围内及于土地的上下。如他人之干 涉无碍其所有权之行使者，不得排除之。” 法律上对土地所有权范围的限制和现代科技的发展、建筑技术水 平的提高，为土地利用的立体化发展和空间权的产生奠定了坚实的基 础。为了使法律适应空间利用的新情况，促进空间利用制度的发展与 完善，各国开始注意对空间权理论的探讨和制度的构建。在一些发达 国家，如法国、德国、日本等多数大陆法系国家及