敦煌卷子中三种禅宗文献考辨.doc

敦煌卷子中三种禅宗文献考辨 赵益 ((古典文献研究)1992年(1989一1990)) 一、《禅门秘要诀》 敦煌卷子中题(禅门秘要诀》者初步发现有五种: 5.4037号原卷题“禅门秘要诀”，前半部为今本(永嘉证道歌》开首十六句， 后半部为四言渴句，乃是今本《信心铭》“至道无难，唯嫌抉择”至“绝言绝虑，无处不 通”一段，下紧接今本最后两句:“言语道断，非去来今”。此后还有一些其他渴句， 再下为《禅月大师赞念法华经》。 5.5692号前半部为四言渴句:“禅门秘要，志(至)道无难，唯嫌抉择，……良 有取舍，所以不知。遣有没有，从空背空，多疑多虑。”案前四字“禅门秘要”实为该 卷标题。后半部为一散体歌渴，从语体上看，颇接近宋时的语气，如“则无言别无 语，无方无语名不取，无量劫来不思议，即应即舍生净土，莫谤喜，莫谤愁，欢喜忧愁 早晚休。……” P.2104号卷首题“禅门秘要诀招觉大师一宿觉”，题下全为《永嘉证道 歌》，后附今本(信心铭》“至道无难”至“言语道析，非去来今”一段。再下还有一些 其他渴句，与5.4037号同。两卷的抄写者显然认为(禅门秘要诀》即由今本(永嘉 证道歌》与今本(信心铭》及其他渴句组成，或者本来即为一独立体。 P.2105号大致与P:2104号相同。 P.4638号题“大伪警策和尚集”，接续题下而书写之《信心铭》字数与今本大 致相当，乃为一完整内容。惟于今本首句“至道无难”上多出三十八句。案大伪灵 佑虽有语录传世，但其书形成亦恐在《景德录》之后，则P.4638号之抄写当然也较 晚，故有增添拼接之痕迹。 根据以上五种敦煌卷子可知，今本题隋僧璨所撰之《信心铭》，虽然(景德录》、 《四家语录》等云三祖所出，究无实证(案《信心铭》原收录于北宋景德元年承天道原 所编《景德传灯录》卷三十“铭记Q歌”中，同时亦收有付大士之《心王铭》，法融之 《心铭》，以及佚名之《息心铭》等。《四家语录·百丈大智禅师广录》中亦有“三祖云” 四次引用，字句与《景德录》同。但《大智广语》之成书，是否较，《景德录》为早，却颇 难断定)。同时，早在三十年代，胡适就曾据此对《永嘉证道歌》产生了怀疑。胡适 《海外读书杂志》(载《胡适禅学案》，台湾正中书局)有曰: 我在巴黎发现一卷子，有太平兴国五年的字样，其中有一件题为:“禅门秘要诀 招觉大师一宿觉”(益案即P.2104号)。我抄出细读，始知为世间所谓《永嘉证道歌》 的全文，后来校读一遍，其中与今本几乎没有什么出入。我现在还没有考出招觉大 师是谁，但我们因此可知此文并不是玄觉所作，原题也不叫做《证道歌》，本来叫做 《禅门秘要诀》。……我们竟可以进一.步说，所谓永嘉禅师玄觉一直是一位乌有先 生，本来就没有这个人。那位绰号一宿觉的和尚，叫做招觉，生在二十八祖之说已成 定论的时代。(益案敦煌本与今本《证道歌》中皆有“西天二十八祖”云云)。··…玄觉 有《永嘉集》十篇，为一卷，旧说是唐庆州刺史魏靖所集，其中并无‘证道歌》。向来的 人因此疑、(永嘉集》是伪作的，现在看来，《证道歌》与玄觉无关，《永嘉集》不收《证道 歌》，也许倒可以证明《永嘉集》是一部较为可靠的书。 案前举五种敦煌卷子中与今本《永嘉证道歌》完全同一内容而题为“禅门秘要 诀招觉大师一宿觉”者为P.2104,P2105两种，有其一部分者为5.4037。虽然三卷 内容互有取舍，但大致情况不差:三卷皆题“禅门秘要诀”，且内容排列次序都为今 本《永嘉证道歌》在前，今本《信心铭》在后。若几曰两者为一人所撰，可以说是能够成 立的。，胡适的论断大致正确，即虽然二十八祖之说在中唐就有可能产生雏形，但绝 不可能出现在慧能同时，史载玄觉与慧能同时段(《宋高僧传》、《联灯会要》记载为 先天二年，《宗统编年》为开元二年，亦不过相去二年)，那么是不可能在其所撰的 《证道歌》里出现“二十八代西天记”、，’六代传衣天下闻”之说的。不过，玄觉未撰 《证道歌》，并不能就此说明无玄觉其人;后代有一招觉和尚号“一宿觉”，也并不能 否定玄觉亦有此别号，况且一前一后，招觉和尚完全有可能模仿玄觉而自号“一宿 觉”。《宋高僧传》提到《永嘉集》而未言及《证道歌》，但其有曰:“觉唱道著明”，可见 玄觉有这方面的才能，后人据此拟托出《证道歌》一文，亦不无可能。辗转而至宋太 平兴国年间，当僧众抄写P.2104,P.2105时，误打误撞将拟托的作者玄觉写成“招 觉”，也是很自然的。而在敦煌卷子之外，拟托永嘉玄觉一宿觉所撰之《证道歌》