社会权利：教材现代福利国家模式的起源跟诠释.pdfVIP

载《山东大学学报》，2005 年第2 期（双月刊） 社会权利：现代福利国家模式的起源与诠释 郑秉文 （中国社会科学院拉美所，北京 100007 ） [摘 要] 人类进入20 世纪以来，社会事务不断的国家化逐渐体现在社会权利的要求方面，于 是，社会权利便成为现代福利国家的一个催生婆，并日益成为保证企业竞争力和最大限度适 应经济发展的一个“生产性投资”。本文以社会权利作为研究福利模式的一个起点，认为，社 会福利的“非商品化”与社会权利相对应，是现代福利国家本质特征的一个体现，同时也是 对“前商品化”一个反动。社会权利不是无条件的，其扩展程度越宽，非商品化程度就越高， 由此福利国家便逐渐形成三种不同的模式。不同模式的福利国家对其社会分层化产生的影响 是不同的，因此，它们各自的产业结构也就不同。这样，福利国家的三个模式在现实世界中 就显得有意义了，即不同模式下福利国家的产业结构、就业路径和劳动力市场的弹性具有较 大的差异性，后者反过来有成为测度不同模式福利制度的重要因素。 [关键词] 福利国家 社会保障 制度模式 商品化 就业路径 “福利国家”这个术语的出现是战后的事情，至今只有半个多世纪的历史。但是，现代社 会保障制度则形成于一百多年前的德国；如果继续上溯的话，四百多年前即 1601 年英国伊丽 莎白时代的《济贫法》可以被看是国家作为“国家保护人”对人类进入工业革命时代门槛之 时对人类社会安全需求的第一个回应；从这个意义上讲，《济贫法》被认为是现代社会保障制 度和福利国家的雏形，它标志着人类开始进入工业革命的社会。 从《济贫法》到现代福利国家，在这漫长的三、四百年的历史演进过程中，资本主义制度 的发展依时间顺序逐渐开始显露出三个特征：政治事务民主化，经济运作市场化，社会事务 国家化（国家逐渐干预福利事业，成为福利国家）；几乎是相对应地，社会运动与工人斗争也 依次地表现为，在18 世纪所要求的是“公民权利”，19 世纪主要集中在“政治权利”或曰“经 济权利”上，进入20 世纪，从现代福利国家的角度看，主要表现在“社会权利”方面。 1、社会权利：“非商品化”福利国家的本质体现 在现实世界中，战后以来西方现代福利国家由诞生、到崛起和鼎盛时期，再到陷入经济 危机，形成了一个抛物线状的发展态势。但是对福利国家制度模式和社会保障模式的理论研 究上却是越来越热，呈现出一条上升的曲线。尤其近十几年以来，这个领域里的著述浩如烟 海，流派纷争，方法各异。 在这些著述中，丹麦籍著名学者艾斯平-安德森（Gosta Esping-Andesen ）对福利国家和福 利制度模式的研究在世界范围内吸引了众多的经济学家、政治学家和社会学家，他们从各自 学科出发围绕着艾斯平-安德森“福利模式”的分类法展开了讨论，尽管对艾斯平-安德森创立 的福利模式“三分法”的争议见仁见智，但后人们几乎都是从艾斯平-安德森为起点，从社会 权利的起点出发，根据马歇尔的理论框架，将“非商品化”作为主要和唯一的分析方法来对 待社会权利的问题，并把“非商品化”作为研究社会权利与福利国家之间的一个桥梁，使二 者有机地联系起来，将之成为研究社会权利的一个工具；通过对社会权利的分析，演绎出对 不同福利国家和福利制度的比较分析，进而对福利资本主义的三个类型进行了深入的剖析 1 。 1 [丹麦]艾斯平－安德森：《福利资本主义的三个世界》，法律出版社，2003 年。 1 如果说福利国家是资本主义生产方式必然产物的话，那么，福利国家就应该是管理公共物 品的一种工具，是一个权力中心，因此它又具有促成自身发展的倾向。那么，据此人们可以 将福利国家定义为是对于公民的一些基本的、最低限度的福利负有保障责任的政制。因此， 所谓福利国家就是对福利支出的主旨给予的一个制度承诺：对社会的公民权利和共同责任做 出承诺，对“社会权利”给予法律保护；换言之，第一，当现代工业经济破坏了传统社会制 度进而社会权利以法律的名义被固定下来并赋予一定的财产意义的时候，福利国家就出现了。 第二，“社会权利”既可以被看成是对福利国家的起源的诠释，又可以被看成是福利国家的本 来意义。第三，所谓“社会权利”是指，在工业化社会中，既然福利国家的福利政策和经济 政策必须对工人给予强烈的社会保证，以最大限度地规避和