道德推理动物伦理.ppt

六、發展生命的平等：納斯鮑姆的能力論 動物的十項基本而核心的能力：活命、身體健康、身體不被侵犯、愉快的經驗、情緒需求、進行各種活動的機會、群居生活、與其他物種互動、嬉戲、在物質環境與社會環境兩方面有發言的地位。這些基本權利不容他人剝奪。 可能的質疑：納斯鮑姆沒有正面論證爲什麽「個體生命得到充分的發展」或者「有能力活出最佳的運作狀態」具有這樣的道德意義。 反思與討論 請問： 1.你認為根據納斯鮑姆的能力論，人類可以對動物做什麼？不能對動物做什麼？ 2.你同意納斯鮑姆的論證嗎？ 如果同意，那麼你是否能夠接受由她的論證所得出的對待動物之應有態度？為什麼？ 如果不同意，那麼你要如何反駁她的主張？ 七、結 論 本章闡釋動物倫理學的基本關懷：動物具有道德地位，因此人類如何對待動物有是非對錯可言。 動物之所以具有道德地位，理由在於動物的生活有利害可言，且他們承受的利害具有道德意義。 辛格（效益主義）、雷根（權利論）以及納斯鮑姆（能力論）的動物倫理學，都是對「利害」及其道德意義的闡釋說明。 七、結 論 辛格以「苦樂」闡釋利害，再以「平等考量」說明人類與動物的利害具道德上的平等份量。 雷根把利害的觀念理解為「固有價值」，強調動物也是「一場生命的主體」。動物因為其固有價值而與人類平等，也因此動物與人類做為主體的利害，都應該受到平等的尊重。 納斯鮑姆把利害的觀念理解為「生命的美好運作」。因為追求美好生活乃是個體的應得權益，所以運作所需要的能力受到正義的保障。 七、結 論 動物倫理學的基本立場是，動物有利害可言，而慎重地考量動物的利害，乃是道德的基本要求。 今天的倫理學必須彌補傳統倫理學在這方面的缺失。個人如果願意在道德上認真地生活，也必須慎重地檢討自己對待動物的方式。 反思與討論 請問： 為什麼狗是寵物？豬是食物？ 什麼原因影響人類無法對各種動物一視同仁？ 為什麼我們把對動物的愛反映在貪得無厭的肉食上？ 同樣是瀕臨絕種的動物，熊貓為何比娃娃魚受到更多關注？ 把心愛的寵物囚禁在自己家中是對的嗎？ 把在收容所等著安樂死的流浪貓拿去餵食動物園的蟒蛇，便可避免更多人工繁殖的老鼠，這樣的做法是否合理？ 補充資料 為什麼狗是寵物？豬是食物？ 作者：瑪塞林 2012年07月12日 出處：.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010550356 安德魯．羅文：「人類想到動物時，唯一言行相符的地方，就是言行不一」。 有研究指出，60%的美國人相信動物有生存權，但也同時認為人類有吃掉他們的權利，這看來太自相矛盾，到底是怎麼一回事？人類與動物關係學家哈爾．賀札格寫下《為什麼狗是寵物？豬是食物？：人類與動物之間的道德難題》就是試圖回答這個複雜的疑問。 補充資料 為什麼狗是寵物？豬是食物？ 我們屋子裡有貓是寵物，盤子裡有牛卻是食物。素食人士羞愧的承認他們也會偷偷吃肉；鬥雞人士宣稱他們也愛他們的公雞；收集流浪動物人士提供動物居住的其實是髒亂不堪的環境。我們不得不承認人類與動物的關係其實正走向一條令人絕望且明顯矛盾的路。 現在請試想一個哲學理論中常用的「電車問題」，只是這回主角成了動物：一輛失控的電車正衝向世上僅存的五隻大猩猩，你可以拉下開關使他轉向一個二十五歲的青年，你該這麼做嗎？在正常版問題中，如果是為了以一命抵五命的選擇，有90%的受試者同意讓電車改道。但在這個實驗中，大部分的人卻寧願選擇以「人命」為優先。顯而易見，我們的價值觀混亂且反覆，「人類利益優先於其他物種」的道德觀不證自明。 補充資料 為什麼狗是寵物？豬是食物？ 但如果真如此，為什麼我們會真心像家人一樣對待寵物，或對動物真情流露。這是因為大腦能夠把我們的心理投射到另一個物種，會賦予其他物種人的性格，也就是同理心，這個傾向也就是我們對其他動物產生道德困惑的根源。 人與動物的關係，那些愛的、恨的，以及被我們吃掉的，經常呈現一種前後矛盾、反覆異常的狀態。但這些矛盾是反常或是虛偽嗎？賀札格並非批判也非要指示你該怎麼做，在他論述了各種道德模糊的案例後，仍給了我們一個讓人鬆口氣的答案：「我寧願說這些情況是無法避免的。這表示我們都是人類。」是阿，人類非神，所以有獸性、有欲望貪念，但在此同時，我們也有文化、有道德，並且可以做選擇。 補充資料 參考書籍 錢永祥，〈人對動物負有道德責任嗎？動物是否有基本權利呢？〉，《道德推理》，東吳大學哲學系 彙編，2013。 哈爾．賀佐格(Hal Herzog)，《為什麼狗是寵物？豬是食物？：人類與動物之間的道德難題》，臺北市：遠足文化，2012。 Lewis Vaughn, Doing Ethics: Moral Reasoning and Contemporary Issues, 3rd ed., New York: W. W. Nort