法律方法引论06.pptVIP

（2）人们权利观念的日益强烈促使人们对自己的权利得失的重视程度提高，对法律问题的置疑性增强。 在一个认真对待权利的时代，“越来越多的人对法律问题期待着可靠而详加论辩的答案”[1]。要求法官对司法判决给以论证的观念正是符合权利时代人们的生活理念。 此外，法律论证的发展也与现代法治理念和民主原则息息相关。不需要理由来支持的判断称为“独断”，在一个民主和法治社会里，法律决定的独断越来越没有存在的空间，而是都必须以合理的方式提供相应的合理的根据和理由。从这个意义上，研究法律适用中的法律论证问题，实际上也是研究如何在司法过程中体现民主和法治原则的问题。 [1]芬兰学者阿尔尼奥(Aornio)语，转引自焦宝乾：《法律论证导论》，山东人民出版社2006年版，第40页。 从各国法官的实际做法来看，西方尤其是英美法系国家的法官大多倾向撰写篇幅宏大论点详尽的司法判决以展示裁判的理由。以美国为例，在法律论证问题上，法律职业界普遍主张强有力的证明和司法坦诚。有许多情况表明，大陆法系国家法官的司法判决朝着详尽的方向发展也成为一种主要趋势。 从制度实践来看，法官应当进行法律论证的要求也已经被一些国家专门规定于法律条文（甚至根本法）或有关规章之中。 例如，《荷兰宪法》（1989年）第121条明文规定，“……判决必须公开做出，判决必须明示其依