2.3第二讲+儒家+第三节+荀子.pptVIP

治心之道 《解蔽》说，“圣人纵其欲，兼其情，而制焉者理矣。夫何强！何忍！何危！故仁者之行道也，无为也；圣人之行道也，无强也。仁者之思也恭；圣人之思也乐。此治心之道也。” “导之以理，养之以清。”（同上） 第三节．荀子 一．天人之分 二 性恶论 三．知论 一．天人之分 《天论》说，“天有其时，地有其财，人有其治，夫是之谓能参。” 又，“如是则知其所为，知其所不为矣，则天地官而万物役矣。” 天人之分观念的针对性 “甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。”（《非十二子》） “亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信禨祥……”（《史记·孟荀列传》） “错人而思天，则失万物之情。” （《天论》） 天之职分 《天论》说，“不为而成，不求而得，夫是之谓天职。” 又，“列星随旋，日月递照，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成。不见其事而见其功，夫是之谓神。皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天。” 《礼论》篇所说“天地合而万物生，阴阳接而变化起。” 天之必然规则性 《天论》说，“天行有常，不为尧存，不为桀亡。” 又，“天不为人之恶寒也辍冬；地不为人之恶辽远也辍广。” 人身之“天”（自然） 《天论》说，“天职既立，天功既成，形具而神生。好恶喜怒哀乐臧焉，夫是之谓天情；耳目鼻口形能各有接而不相能也，夫是之谓天官；心居中虚，以治五官，夫是之谓天君。” 人和“伪” 《性恶》说，“可学而能可事而成之在人者，谓之伪。” 又，“礼义法度者，是生于圣人之伪。” 《非相》说，“人之所以为人者何已也？曰，以其有辨也……故人道莫不有辨，辨莫大于分，分莫大于礼。” 《王制》说：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义；人有气有生有知亦且有义，故最为天下贵也……人何以能群？曰，分。分何以能行？曰，义”。 天与人的关系：养和用 《天论》：“财非其类以养其类，夫是之谓天养。” 《富国》：“万物同宇而异体，无宜而有用为人，数也。” “不与天争职。”（《天论》） “唯圣人为不求知天。”（《天论》） “大天而思之”、“从天而颂之”。（《天论》） 圣人不求知天 “官人守天而自为守道。”（《天论》） 他指出，“百技所成，所以养一人也。”但是，“能不能兼技，人不能兼官”，因而人事的核心，即在于“明分使群”。（见《富国》） “力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也”。（《王制》） 躬行人道前提下的天人统一 《儒效》 ：“道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也。” 《王制》：“天地者，生之始也；礼义者，治之始也；君子者，礼义之始也。为之，贯之，积重之，致好之者，君子之始也。故天地生君子，君子理天地；君子者，天地之参也，万物之总也，民之父母也。” 天人统一 “制天命而用之。”（《天论》） 《王制》：“群道当则万物皆得其宜，六畜皆得其长，群生皆得其命。故养长时，则六畜育；杀生时，则草木殖；政令时，则百姓一”。 二 性恶论 “性”的概念： 《性恶》说，“凡性者，天之就也，不可学，不可事……不可学，不可事而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪，是性伪之分也。” 《礼论》说，“性者，本始材朴也。” “性”的内容和结构 《正名》说，“性者，天之就也；情者，性之质也；欲者，情之应也；以所欲为可而求之，情之所必不免也；以为可而道之，知所必出也。” 《正名》又说，“不事而自然谓之性；性之好恶喜怒哀乐谓之情；情然心为之择谓之虑。” “从心之所可”。（同上） “天情”与“天君”的区别 “人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”，人“生而有好利……生而有疾恶……生而有耳目之欲有好声色。”（《性恶》） 《正名》说，“所以知之在人者谓之知，知有所合谓之智；智（衍）所以能之在人者谓之能，能有所合谓之能。” 两个似乎矛盾的命题 “人之性恶，其善者伪也。”（《性恶》） “涂（途）之人可以为禹。”（同上） 性之善恶问题的分析 《性恶》说，“所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。” 《正名》说“治乱在于心之所可，亡（无）于情之所欲。” 《性恶》：“凡古今天下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏险悖乱也，是善恶之分也。” 《解蔽》说，“心知道然后可道”，“心不知道，则不可道而可非道。” 性恶与人之向善的可能性 《正名》也说，“凡人莫不从其所可而去其所不可。知道之莫之若也，而不从道者，无之有也。” “涂之人可以为禹……仁义法正有可知可能之理；然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。”（《性恶》） “化性起伪”（《性恶》），“长迁而不反（返）其初”（《不苟》）。《性恶》说，“人之性，生而离其朴，离其资，