东西方历史比较.doc

始皇陵与金字塔 埃及与中国都是世界公认的文明发祥地。古文明之神秘，埃及当推金字塔，中国当推始皇陵。金字塔的出现比始皇陵早两千多年。中国没有像金字塔那么古老与宏伟的遗迹。始皇陵是中国最早的完好建筑遗存。 在神秘性方面能与金字塔相媲美的只有始皇陵。秦始皇陵埋有许多至今未能破解的秘密。没有神秘力量的参与，兵马俑坑出土的铜马车的项圈，怎能将金与银焊接在一起呢？须知，今人也没有掌握这一高难技术！这与金字塔塔砖的抛光度同为不解之谜。 兵马俑稍大于真人，烧制如此大的陶器，极易受热不均，兵马俑却浑然一体，造之者真神手也。 金字塔与秦始皇陵的最相似的地方还不在于神秘，而在于这两个庞然大物都创造了历史之最。胡夫金字塔之后无出其右者，其后修建 ；中国之皇陵，亦无出始皇陵之右者，后的金字塔都属于“小字辈” 。埃及与中国竟然惊人地相似：后来来建的陵墓也都属于“小字辈”的帝王没有一位敢于在奢侈与残暴方面超越开山祖师——秦始皇。似乎荒淫奢靡也是有度的，上限被专制的开创者牢牢地封顶了。在这个问题上，埃及与中国一般无二，似乎这两个国度的统治者接受了权力主宰者的统一指令。 修建金字塔的传统延续了一千多年，由于百姓不堪其苦，修到第七十多个的时候就中止了。中国修皇陵一直修到二十世纪初，延续两千二百多年。与金字塔越修越小相类，中国皇陵也基本是越修越小。接替秦的汉王朝提倡薄葬，其皇陵规模完全无法与秦始皇陵相比。也许帝王心中有一把秤，百姓生居茆茨之舍，死无葬身之地，帝王居于宫殿，死后再无度地厚葬，其统治必不久长。汉朝帝祚大大长于秦，与汉朝皇帝奉行薄葬不无关系。汉皇帝土包似的陵墓，和秦始皇陵比起来，实在是小巫见大巫。羊毛出在羊身上，现世的权势与死后的哀荣共同分享有限的权力资源，分给死者过多，必然影响活人对权力的占有。 埃及建七十多座金字塔之后，苦于被盗，就改为在深山密林修建秘密陵墓了。而中国却对修建公开的陵墓乐此不疲。即使有被盗墓的前车之鉴，仍我行我素，坚信皇权能够代代相传，自己的陵墓永远有忠实守卫者。国灭则陵破。慈禧太后陵墓从建成到被盗，只有短短的二三十年，让人绝倒。皇甫谧对修建皇陵作过辛辣讽刺： 夫葬者藏也，欲人之不得见也。而大为棺椁，备赠厚物，无异于埋金路隅而书表于上也。 直到慈禧太后仍在做“埋金路隅而书表于上”的蠢事，陵墓终被军阀孙殿英所掘。东西方统治者对待陵墓的态度差异何其大也。 胡夫金字塔是埃及法老陵墓之最；中国的秦始皇陵是中国皇帝的陵墓之最，这说明各国的专制政权有很大的一致性。埃及法老秘葬，中国皇帝选择风水宝地，大动土木而且“书表于上”，这又说明统治者各有其个性。 权力支配者一定以为权力像童话中的魔戒，呼风唤雨，无所不能，恨不得死后继续让其呈威。他们以为权力不仅是万能的，而且取之不尽，用之不竭，怎样挥霍完全取决于自己的意愿。等到乱臣贼子攻城，不法之徒掘墓，才猛然憬悟：与我朝夕相伴的权力不堪一击！ 尧舜禹德政与雅典民主 雅典民主与尧舜禹德政早早地为西方与东方政治种下夙因。西方模式与东方模式根本区别在于：前者把执权者当作有道德缺陷与权力欲望的监督对象，尽量不让执权者的恶德影响政治行为；后者恰恰相反，把执权者看作道德高尚的人，他自己会控制欲望，将仁德布于四 ，后者以选择为主（强方。前者以防范为主（强调防范与制衡机制） 。尧舜禹德政与雅典民主政治与分别予其后东调伯乐与道德的作用）西方历史以深刻影响。 不妨回顾一下雅典民主。一位嗓音宏亮、办事负责的“传令官”召集公民开会。按照惯例，许多重要事务都是在公民大会上决定的，公民大会大约每十日召集一次，提前五日下达会议通知。遇到紧急情况须要商量应急对策时，传令官大声喊叫或点燃狼烟。重要的会议——比如选举官员——传令官要逐一通知。 大会开始，首先由六名监察员点名，查点实到人数。年满二十岁的雅典城邦公民有选举权。由于外邦人与奴隶没有选举权，具有选举权的大约占城邦实际人口的 10％。这 10％的人决定着城邦一切公共事务。 接着大会主席宣布大会开始。第一个程序是祭祀，由祭司牵着一头猪绕场一周，然后将猪放到祭台上宰杀。 祭祀后进入实质性议程，宣读下届官员候选人名单，提交会议讨论。谁想发言，便站起来走向主席台，向主席索取一枝月桂花冠——这枝花冠相当于发言许可证。为保护与会者的发言权，对辱骂发言者的人给予驱逐会场的处罚。发言是畅所欲言的，候选人偷税漏税、未完成国债等问题都可以揭发出来，一旦确认，候选人资格便被取消。 最后的程序是举手表决，由书记统计通过人数，获得多数选票者当选。重要职务由大会选举产生，附属的官员及分工通过抽签决定。 。准备好两只箱子，抽签地点在寺庙。先决定候选人（实行差额抽签）一只箱子放着候选人名单，另一只箱子放着白豆与黑豆。监票官一手抽出一位候选人名单，一手摸出一粒豆子，白豆当选，黑豆落选。落选者第二年可以继续参加抽签。 令