卫生信息管理胡西厚---第二版-卫生信息管理基础理论.pptVIP

四、信息的测度与评价 （四）区域或体系信息化评价 1.国家信息化指标体系 2.SAIL信息化量表 卫生信息管理学 * 每千人广播电视播出时间 人均带宽拥有量 人均电话通话次数 长途光缆长度 微波占有信道数 卫星站点数 每百人拥有电话主线数 每千人有线电视台数 每百万人互联网用户数 每千人拥有计算机数 每百户拥有电视机数 网络资源数据库总容量 电子商务交易额 企业信息技术类固定投资占同期固定资产投资的比重 信息产业增加值占GDP比重 信息产业对GDP增长的直接贡献率 信息产业研究与开发经费支出占全国研究与开发经费支出总额的比重 信息产业基础设施建设投资占全部基础设施建设投资比重 每千人中大学毕业生比重 信息指数等 国家信息化指标体系 表2-1 SAIL信息化程度量表 服务领域（S）：医疗服务（S1） 适用范围(L) 1村 2乡 3县 4地 5省 活动类别(A) 信息过程(I)：1信息收集 规划设计(A1a) 诊疗决策（诊断/治疗方案设计）信息收集 3 6 8 10 10 规划设计(A1a) 医疗服务需求与市场状况信息收集 1 3 5 8 10 规划设计(A1a) 诊疗流程与规范设计信息收集 0 2 3 5 6 组织实施(A2b) 诊疗活动往来（预约/随访/转诊）信息收集 1 10 10 10 10 组织实施(A2b) 诊疗组织安排（排班/调班等）信息收集 0 5 8 10 10 组织实施(A2b) 诊疗实施（发药审核/病程记录等）信息收集 1 10 10 10 10 …… 案例2 理论是开启成功大门的钥匙 ——医改失误的根源 逐一对照上一案例分析得出的医改成功条件便不难发现，全国各地已经出台或实施的医疗改革方案存在许多挑战、偏向与缺陷。 （1）目标缺陷。理论上说，医疗改革举措应紧紧围绕改善“健康、公平、效率和反应性”几大主题；它们是公认的医疗改革的最终目标，是衡量改革成效的“金标准”。表面上看，中央及地方出台的改革方案大都在其“指导思想”或“总体目标”中提及这些内容，医疗改革似乎拥有了明确的“愿景目标”。但事实却相反，健康是衡量医疗服务优劣的最根本的结果指标（公平、效率、反应性等均以健康为基准），而健康对不同个体与人群的含义与价值差别悬殊，很难找到普遍认同的衡量尺度。健康的“歧义”和“难观测”特性使得“真心”与“应付（甚至滥用）”改革的效果不易区分。这不仅使改革“愿景目标”的激励、协调与标准作用大打折扣；还形成一种“真心改革者受损，应付改革者得益”的恶性机制，其结果只能是“应付与滥用改革盛行”。这正是导致医德滑坡、百姓生疑、医患关系紧张的最重要原因。 卫生信息管理学 * 案例2（续） （2）设计缺陷。就“驱车系统”而言，方向盘、刹车等能按期望发挥作用，很少失误。而医疗服务过程与体系极其复杂，相关政策与制度的设计极具挑战性。这使得各地正在实施的医疗改革方案出现了许多顾此失彼、事与愿违的状况。集中招标在优选出更有“实力”供应商的同时，也促使原先只流行于大医院的“高提成”促销“模式”向基层医院甚至村卫生室渗透；药品“零差率”销售虽然阻止了医院从药商获得“公开”的补偿，但却助长了“暗补、暗扣”等暗箱操作；设置“药占比”是希望控制药品滥用及药费过度增长，但却推动了非药费用的快速增长，以至于“药占比”达标了，而药费和非药费却同步上升；实施临床路径旨在规范临床诊疗行为，但却促使医生谎填病情或窜改病历，以便适用更“高档”的临床路径。另外，改革方案的设计属于应用性设计，即设计与实施有机整合，目前普遍存在“系统设计，选择性实施”的偏向；而且这种“选择”基本都沿袭“避难就易”和“避害就利”的规则。 卫生信息管理学 * 案例2（续） （3）动力缺陷。医疗改革举措大多同时涉及患者、医生、医院、厂商、第三方支付人、监管者等多方利益再分配与博弈，各方都希望争取自身利益的最大化。改革方案的设计只有充分认识并利用这一规则，才可能达到预期结果。由于各地实施的医疗改革方案普遍对激励机制的重要性和复杂性认识不足，因而存在一系列问题。1）以顶端推动为主，基层积极性不足：医疗改革是中央要求开展的，主要依靠行政力量逐层推动，这种推动力自上而下差不多呈递减趋势；尤其是位于底层的医生和医院既是实施改革的主体，却又往往要在改革中“让出”最多的既得利益；这种矛盾的激励机制隐藏着巨大的“应对”风险，如“明扣”损失“暗扣”补、药费损失诊费补等。2）在强调“包揽”与“保障”的同时，削弱了“竞争”与“效率”机制：定点医疗、基本设施建设投入、基本工资保障等改革措施有利于医疗服务（尤其是基层）网络的稳定，但也在消除医院竞争病源、增加服务、提高效率的动力，加上“绩效考核”机制普遍尚未建立或