关于高校教师评价的制度性障碍分析与建议.docxVIP

关于高校教师评价的制度性障碍分析与建议 论文关键词：教师评价教育行政化大学治理同行评价 论文摘要：高校教师评价是深化高等教育改革的重要 内容。在借鉴中外教师评价成果的基础上，本文通过对影 响我国高校教师评价的制度性因素的分析，旨在构建科学 的高校教师评价体系。 进入21世纪，提高高等教育质量已经成为深化教育改 革的重要内容。建设一支高效的、富有创新性的师资团队, 关乎大学的生命力和国家的长远发展。因此，高校教师质 量评价问题已成为我国高等教育研究的热点问题。 一、文献综述 西方教育评价理论的形成与发展相对较早。正式的教 师评价制度岀现在20世纪50年代。20世纪90年代以后教 师评价研究得以大发展。首先，西方高等教育评价活动主 要是学校自我评价。这些评价活动主要有对教师任职资格 的评价，如教师的学术水平、学历水平和教学经历等。其 次，西方高等教育活动的许多内容较早融入了市场机制， 许多中介机构参与实施教育评价活动，包括高校教师评价 活动。再次，西方高校教师评价活动注重教师个人职业发 展，在评价方法上多采取发展性评价，评价面广泛，可信 度高。最后，西方高校教师评价活动注重实践性，高校教 师评价研究侧重于搜集和整理相关信息，为学校管理者提 供信息咨询与信息服务，以做好学校工作。 我国教育评价的研究起步较晚，从研究内容上看，国 内对于高校教师评价的研究主要是从以下几方面进行的： 一是高校教师评价存在的问题探讨与对策分析;二是对高校 教师评价的功能以及评价原则的探讨;三是对国外教师评价 理论在高校如何进行应用的研究。国内这些研究系统性不 强，许多论文基本上是经验式的或思辨性的，没有做到理 论与实践的有机结合。借鉴国内外教师评价的科研成果， 本文拟从分析影响高校教师科学评价的制度性障碍入手， 构建科学的高校教师评价体制。 二、影响高校教师评价的制度性障碍分析 1.政府机关对大学管理的行政化倾向 建设高素质师资的关键，是实现大学的真正自治，理 清行政机关与大学教育的关系。1993年，《中国教育改革和 发展纲要》提出高等教育改革的目标：“教育体制改革要采 取……方针，加快步伐，改革包得过多、统得过死的体制, 初步建立起与社会主义市场经济体制和政治体制、科技体 制改革相适应的教育新体制。”“……逐步建立政府宏观管 理、学校面向社会自主办学的体制。”然而，为适应分税制 改革的需要，围绕分权展开的高等教育行政管理制度创新, 如共建大学、合作办学、下放大学等，体现的都是中央与 地方对高等教育权力的重新分配、划定与转移，并非针对 高校的自主权，未能从根本上改变教育的行政化倾向。决 策者并没有意识到教育是具有独特价值观念和文化目标、 独特原则和活动规律的专门性事业，是需要遵循其专门的 活动规律的。我国教育领域目前通行的领导制度，是一种 显著的行政管理制度，严重违背了教育的本质和规律。成 为教育领域中许多深层次矛盾的主要根源，这是高校教师 评价科学体系未能有效建立的制度性原因。 2.学校管理者对高校教师的行政化管理倾向 在教育内部领导关系上，教师评价目的的确立、方法 的选用、评价标准和评价的结果，更多是由管理者来主导。 在今天中国社会行政与学术不分的状况下，专家、领导对 评价者形成强大的威慑力。而我国教育领域中行政化的管 理制度，使管理者与教师之间的协作关系，变成管理者与 被管理者之间实质性的“上下级”关系。管理者可以通过 多种途径向教师发号施令，教师们却几乎没有质疑和反对 的余地。可以说，正是我们长期秉持的行政制度抑制了学 术制度，在很大程度上消解了教师的责任心。在这种行政 管理权力评教的压力下，数字化管理而非发展性评价成为 制约高校教师的主要手段，不利于教师的身心健康和专业 成长，违背了教书育人的本真意义。 改善学术、教学与政治的关系，促进学术民主和教学 自由，保障学术和教育的高水平和创造性，是解决高校教 师评价问题的关键。因此，教育行政职能必须予以转变。 改革的深入，势必引起相关利益关系的变化，致使改革的 深入受阻。“任何成功的变革项目背后都有一种坚定的信念, 那就是走向新变革是可能的”。改变政治控制教育的方式， 将从根本上扫除影响高校教师评价的制度性障碍。 三、国外同行评价制度的启示 与行政评价相比，同行评价较为公正和客观。同行评 价是教师之间的相互评价与指导。有较高的信度和效度， 能够促进教师的专业成长，在教师群体中创造良好的学术 氛围，使学生、教师和学校三者同时获得发展。在这方面, 美国同行评价的做法值得借鉴。 （一）教学评价 美国大学的教学与科研合一，而非分离。美国大学没 有繁多的考核指标，教师为自己的终身教职而奋斗，通过 同行评价进行。教学评价是美国大学评估教师的关键因素。 为了保证评价的客观有效，常常采用多个信息来源、多种 评价方法